Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33-603/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербинкина Д.А., на решение Салехардского городского суда от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Щербинкина Д.А. к АО "ИНТЕКО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в частично.
Взыскать с АО "ИНТЕКО" в пользу Щербинкина Д.А. неустойку в размере 10 000 рублей за период с 02 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 7 500 рублей.
Взыскать с общества с АО "ИНТЕКО" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербинкин Д.А. посредством своего представителя Царенко С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ИНТЕКО" (АО "ИНТЕКО") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что 20 июля 2017 года истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N26/З/В12-07-02. Согласно договору ответчик, будучи застройщиком, принял на себя обязательство в срок до 30 ноября 2017 года передать истцу объект со следующими характеристиками: Блок: 2, Секция: В, Этаж\уровень: 12, общая проектная площадь 31,54 кв.м., Условный номер объекта:В12-07. Ответчик нарушил условия договора, не передав объект долевого строительства в указанный срок, акт приема-передачи подписан сторонами 22 февраля 2018 года, однако до настоящего времени недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены, помещение не пригодно для проживания. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил взыскать (с учетом уточненных требований) неустойку за 31 день просрочки (с 02.10.18г. по 01.11.18г.) в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель Управления Роспотребнадзора, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заключение по делу, в котором полагал возможным удовлетворение иска в полном объеме.
Ответчик, представитель третьего лица ООО "Юнисервис" в судебном заседании суда первой инстанции участие принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Щербинкин Д.А. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, позволивших суду снизить размер неустойки и штрафа. Суд фактически освободил ответчика от их уплаты и необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. Недостатки объекта долевого строительства до настоящего времени не исправлены.
Возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2017 года истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N26/З/В12-07-02, согласно которому ответчик будучи застройщиком, принял на себя обязательство в срок до 30 ноября 2017 года передать истцу объект со следующими характеристиками: Блок: 2, Секция: В, Этаж\уровень: 12, общая проектная площадь 31,54 кв.м., Условный номер объекта: В12-07.
Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты, объект долевого строительства в определенный договором срок и в надлежащем виде не передан, до настоящего времени недостатки объекта долевого строительства не устранены, что не оспаривается сторонами. То есть, вывод о нарушении прав истца по договору участия в долевом строительстве является верным.
Взыскание судом неустойки с ответчика соответствует положениям Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки - 1 000 000 рублей судом оценен как завышенный. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 10 000 рублей.
Вопреки доводам истца, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда в этой части и для взыскания неустойки и компенсации морального вреда в том размере, в котором просил истец. При этом, судебная коллегия учитывает, что нарушение ответчиком обязательств по договору выражалось не в лишении истца ранее принадлежащего им жилища, а в передаче вновь приобретаемой квартиры с рядом недостатков. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки и компенсации морального вреда соответствующим фактическому характеру нарушений обязательств со стороны ответчика, в том числе сроку такого нарушения.
В остальном, характер спорных правоотношений и имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, регулирующий спорные правоотношений закон применен правильно, требования процессуального закона выполнены. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербинкина Д.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка