Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.
при секретаре Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2019, которым постановлено:
Исковые требования Лещова А. С. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая служба", акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании недействительными пункт 4 и пункт 15 кредитного соглашения, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать ничтожными пункты 4 и 15 Индивидуальных условий кредитования соглашения N <...> от 06.08.2018, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Лещовым А. С..
Применить последствия недействительности ничтожных пунктов Индивидуальных условий кредитования соглашения N <...> от 06.08.2018, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Лещовым А. С., и взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Лещова А. С. уплаченные во исполнение ничтожных условий кредитного договора денежные средства в размере 37440 рублей 48 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Лещова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 15.03.2019 в размере 1 719 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 080 рублей 22 копейки, всего взыскать 28 800 рублей 18 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Лещова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму 37 440 рублей 48 копеек начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая служба" в пользу Лещова А. С. денежную сумму в размере 661 рубль 64 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 675 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая служба" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя АО "Россельхозбанк", представителя истца Егунова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лещов А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о признании недействительными пунктов кредитного соглашения, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 06.08.2019 с ответчиком заключил кредитное соглашение на сумму 294882 рублей 08 копеек под 15 % годовых, на срок 06.08.2023. В этот же день банк перечислил денежные средства на его счёт, после чего произвёл единовременные удержания в размере 37440 рублей 48 копеек в счёт оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования и 3500 рублей в счёт оплаты сертификата на оказание юридической помощи по тарифу "Рациональное зерно".
Считает указанные удержания незаконными, условия договора о страховании недействительными, поскольку они носят дискриминационный характер и нарушают его права как потребителя.
Так, пунктом 4 кредитного соглашения предусмотрено, что при наличии согласия заёмщика на личное страхование процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых, в случае отказа от исполнения обязательств по страхованию она увеличивается на 4,5 % годовых.
Таким образом, ответчик предусмотрел заключение кредитного договора на выгодных условиях обязательным согласием заёмщика на услуги страхования.
Включение в кредитное соглашение пункта 15 о дополнительных услугах, предоставляемых банком, связанных с распространением программы страхования в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возможно только в случае, если в заявлении о предоставлении кредита заёмщик выразил своё согласие на предоставление ему таких платных услуг.
Однако в заявлении-анкете о предоставлении кредита отсутствует в письменной рукописной форме его согласие на оказание ему дополнительных услуг по страхованию, за оказание которых с его счёта банк удержал денежные средства, не указана их стоимость. Типовая форма заявления-анкеты и кредитного соглашения составлены таким образом, что он не имел возможности отказаться от предоставления данных услуг. В заявлении типографским способом содержится условие о согласии на страхование, тогда как оно должно быть выражено собственноручно заёмщиком, отсутствует альтернативное условие получения кредита.
В связи с чем, а также указывая о том, что формулировка пункта 15 кредитного соглашения, которым предусмотрены услуги, оказываемые АО "Россельхозбанк" заёмщику за отдельную плату по сбору, обработке и технической передаче информации о заёмщике в рамках договора страхования, обязывала согласиться на условие по страхованию, считает данный пункт недействительным.
В заявлении о присоединении к программе страхования отсутствует его подпись о том, что страховщик им выбран добровольно, что он вправе выбрать другую страховую компанию. Формулировка пунктов 2 и 3 заявления носит декларативный, а не добровольный характер его согласия на присоединение к программе страхования. Форма заявления не позволяет выбрать иную страховую компанию.
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он, будучи заинтересован получить денежные средства, вынужден был принять стандартные условия банка и не имел возможности повлиять на содержание кредитного соглашения.
Полагает, что у ответчика не имелось оснований взимать с него страховую премию и плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о нём страховщику, поскольку в силу договора коллективного страхования от 26.12.2014, заключённому между ответчиком и АО "СК "РСХБ-Страхование", обязанность оплатить указанные услуги и страховую премию возложена на банк.
В связи с незаконным удержанием банком денежных средств в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 (дата получения ответчиком денежных средств) по 15.03.2019 (дата обращения истца в суд).
Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в негативных эмоциях, переживаниях по поводу удержания с его счёта значительной суммы денежных средств.
19.08.2018, в течение 14 дней, он обратился в банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к нему, однако ответчик отказал в удовлетворении этих требований.
Просил суд признать положения пунктов 4 и 15 кредитного соглашения N <...> от 06.08.2018 недействительными (ничтожными) в силу закона и применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 31980 рублей 41 копейки, удержанные ответчиком за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий Программы страхования, денежные средства - 5460 рублей 07 копеек, удержанные ответчиком в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, денежные средства - 3 500 рублей, удержанные ответчиком за оплату сертификата на оказание юридической помощи по тарифу "Рациональное зерно", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 15.03.2019 в размере 1880 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 по день возврата ответчиком истцу всей суммы незаконно удержанных денежных средств, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2019 по 15.03.2019 в размере 13510 рублей 35 копеек, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исчисляемую в размере трех процентов на неоплаченную в срок сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определениями суда от 11.04.2019 и 20.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая служба" (далее - ООО "Национальная юридическая служба"), процессуальный статус акционерного общества страховая компания "РСХБ - Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование") изменён с третьего лица на соответчика.
Истец Лещов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Егунов Е.В. требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что при подписании кредитного соглашения и заявлений истцу условия дополнительных услуг, их стоимость не разъяснялись. Взимание банком платы с заёмщиков за подключение к программе страхования в силу статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" запрещено. Банк обязан самостоятельно нести расходы, связанные с личным страхованием. Лещов А.С. в установленный законом четырнадцатидневный срок обратился с заявлением об отказе от страхования. Полагает, что истец вправе одновременно требовать неустойку в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ и по Закону "О защите прав потребителей". Банк, списав со счёта истца денежные средства в размере 3500 рублей по сертификату по тарифу "Рациональное зерно", не предоставил истцу надлежащую информацию об её исполнителе и самой услуге, не оформил надлежащим образом предоставление данной услуги.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что банк услугу оказал в полном объёме. Включение в договор кредитования дополнительных услуг по страхованию предусмотрено законодательством при наличии согласия заёмщика. Лещов А.С. такое согласие дал, подписав кредитный договор и заявление о присоединении к программе страхования.
Указал, что в банк истец обратился с заявлением об отказе от страхования за пределами установленного законом 14- дневного срока.
По договору страхования АО "Россельхозбанк" перечисляет страховую премию, при этом заёмщик обязан компенсировать банку расходы по оплате страховой премии.
АО "Россельхозбанк" не обязан возвращать истцу денежные средства за покупку сертификата на оказание юридической помощи, поскольку продажа сертификата осуществлялась банком от имени ООО "Национальная юридическая служба" в силу заключённого между юридическими лицами агентского договора.
Представитель АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Национальная юридическая служба" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указало, что пункты 4 и 15 кредитного соглашения соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Истец, подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ- Страхование", добровольно принял все условия программы страхования, подтвердил, что уведомлён о том, что присоединение к программе не является обязательным условием для получения кредита, данная услуга является добровольной и дополнительной, и он вправе отказаться от неё.
Согласие истца на личное страхование являлось обеспечением кредитного обязательства, поэтому процентная ставка по кредиту составила 15,5 % годовых.
Отсутствие согласия заёмщика на страхование лишает банк гарантии на возврат долга, в связи с чем условие кредитного соглашения о повышении процентной ставки на 4,5 % в случае незаключения договора страхования является обоснованным и вопреки выводу суда не может расцениваться как дискриминационное.
Более того, увеличение ставки по кредиту истца до 20 % годовых находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Не согласилось с выводом суда о том, что взимание с истца платы за присоединение к программе страхования является незаконным и нарушает его права, как потребителя, поскольку данная услуга является самостоятельной возмездной финансовой услугой, в которую включаются действия банка по консультированию заёмщика относительно условий страхования, по определению соответствия заёмщика требованиям программы страхования, по отбору, проверке и передаче информации о заёмщике в страховую компанию, контроль процесса рассмотрения страховой компанией документов о наступлении страхового случая, помощь в подборе документов в случае наступления страхового случая.
В возражение на апелляционную жалобу истец Лещов А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. доводы жалобы поддержал.
Представитель истца Егунов Е.В. просил жалобу оставить без удовлетворения. Уточнил, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предъявлены только к АО "Россельхозбанк", поскольку основанием для их взыскания является применение последствий недействительности условий сделки, изложенных в пунктах 4, 15 кредитного соглашения.
Истец Лещов А.С., представители ООО "Национальная юридическая служба" АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Поскольку решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая служба" в пользу истца денежных средств, уплаченных по сертификату, сторонами не оспаривается, решение суда в данной части не проверялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведённые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты - заявления соглашения от 06.08.2018 N <...> Лещовым А.С. получен кредит в сумме 283640 рублей со сроком возврата 06.08.2023.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитования, размещённых в разделе 1 соглашения от 06.08.2018 процентная ставка за пользование кредитом в случае наличия согласия заёмщика осуществить личное страхование и при соблюдении непрерывного страхования в течение срока действия кредитного соглашения, составляет 15,5% годовых. В случае несоблюдения заёмщиком принятого на себя обязательства по страхованию в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых.
Признавая недействительным пункт 4, 15 соглашения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что разница между двумя процентными ставками в размере 4,5% является дискриминационной, вынуждающей потребителя присоединиться к программе коллективного страхования жизни и здоровья, поскольку кредитное соглашение заключено на длительный срок, в связи с чем, оно нарушает права истца как потребителя.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона РФ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2018, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов от суммы 100000 рублей до 300000 рублей свыше 1 года, заключаемых в третьем квартале 2018 г., составляет 17, 488%. Предельное значение полной стоимости - 23, 317%, что составляет 1/3 от 17, 488%.
Полная стоимость потребительского кредита, предоставленного Лещову А.С., в случае отсутствия договора страхования не превышает 1/3, что составляет 5,166% (15,5:3) от стоимости кредита, предусматривающего условие страхования заёмщика, в связи с чем разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в размере 4,5% является разумной и не носит дискриминационный характер.
В день заключения соглашения Лещов А.С. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней. Подписывая данное заявление, заемщик подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключённому между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Согласие на данное страхование, выраженное в пункте 15 соглашения, истец высказал, собственноручно подписав кредитное соглашение.
Согласно бордеро по программам коллективного страхования за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 Лещов А.С. застрахован в АО СК "РСХБ-Страхование" на весь период кредитования по соглашению от 06.08.2018.
Более того, содержание пункта 4 соглашения, устанавливающего разные процентные ставки при кредитовании со страхованием и без страхования, также свидетельствует о праве истца отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на недискриминационных условиях, а также что указанное страхование не являлось обязательным условием заключения с потребителем кредитного договора.
Доказательств того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении с этим потребителем договора о предоставлении кредита, истцом не представлено.
Совокупность указанных доказательств подтверждают, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от данного вида страхования, также предоставлен альтернативный вариант кредитования без обязательного заключения соответствующего договора страхования на сопоставимых условиях. Истец добровольно согласился на страхование жизни и здоровья, соответственно, условие кредитного соглашения, предусматривающего его страхование, является действительным.
Отсутствие в пункте 2.13.5 анкеты - заявления на предоставление кредита записи, сделанной собственноручно истцом, о согласии либо несогласии на страхование жизни, здоровья и потери работы, а также подчёркивания слов "согласен" (не согласен), не свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на страхование, поскольку заявление подписано собственноручно Лещовым А.С. и в последующем им подано заявление о присоединении к программе страхования.
Отсутствие в пункте 7 подписи истца в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования о том, что он подтверждает, что страховщик выбран им добровольно, и он уведомлён о праве выбора любой другой страховой компании также не подтверждает не согласие Лещова А.С. на страхование в АО СК "РСХБ-Страхование", поскольку текст заявления свидетельствует о его ознакомлении с таким правом и заявление подписано истцом.
Вывод суда первой инстанции о том, что услугу за подключение к программе коллективного страхования и расходы по оплате страховой премии банк неправомерно возложил на застрахованное лицо Лещова А.С. противоречит положениям пункта 3 статьи 423, 972 Гражданского кодекса РФ, в силу которых данная услуга, как и любой договор, является возмездной.
Согласно коллективному договору, заключённому между ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" от 26.12.2014, страхователем по договору является Банк, договор распространяется на застрахованных лиц - дееспособное лицо, заключившее с Банком договор предоставления кредита и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику, выгодоприобретателем является Банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица. Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью, смертью в результате несчастного случая или болезни застрахованному лицу. Страхователь уплачивает страховую премию страховщику за застрахованное лицо.
Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика.
При таких обстоятельствах оснований для признания пунктов 4, 15 соглашения недействительными не имеется и доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованы, в связи с чем обжалуемое решение в части признания недействительными условий кредитного соглашения, предусмотренных пунктами 4, 15 кредитного соглашения подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Поскольку истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО "Россельхозбанк" денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывал в качестве основания для их взыскания применение последствий недействительности условий сделки, изложенных в пунктах 4, 15 кредитного соглашения, однако оснований для их признания нарушающими права потребителя судебной коллегией не установлено, то требования в части взыскания вышеуказанных денежных сумм не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2019 отменить в удовлетворении исковых требований Лещова А. С. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании недействительными пунктов 4, 15 кредитного соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
