Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года №33-603/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2019 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Карташова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 20 февраля 2019 г.
Не согласившись с указанным определением судьи, Карташов И.Ю. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как необоснованного. Приводит доводы о том, что суд создает препятствие в доступе к правосудию, затягивает рассмотрение дела по существу. В жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство о личном участии в судебном заседании Карташова И.Ю., отбывающего наказание в местах лишения свободы, путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, с учетом того, что положения статьи 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.
Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 г. N1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия учитывает, что Карташов И.Ю. имеет право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда, изложенной в Решении от 02 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N29647/08 и 33269/08).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что рассмотрение частной жалобы в отсутствие Карташова И.Ю. не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Принимая во внимание, что разрешаемый процессуальный вопрос по своему характеру не относится к категории сложных, а также учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения частной жалобы Карташова И.Ю. с его участием с использованием систем видеоконференц-связи.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В гражданском судопроизводстве исковое заявление предъявляется по правилам главы 12 ГПК РФ, требования к исковому заявлению (его форме и содержанию, документам, прилагаемым к исковому заявлению) установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.Согласно абзацу 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию неимущественного характера, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил, из того, что Карташовым И.Ю. при подаче иска не оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Отказывая Карташову И.Ю. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины (либо ее отсрочке) при подаче иска, судья указал, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют, заявителем не представлено доказательств подтверждающих материальное положение, в частности, отсутствие денежных средств на лицевом счете, а также иных документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.
Представленные доказательства тяжелого материального положения не подтверждают.
С данными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться, поскольку к исковому заявлению заявитель приложил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, причем просил запросить в учреждении, где он отбывает наказание, сведений по лицевому счету на предмет наличия либо отсутствия денежных средств, справки о трудоустройстве, справки о здоровье, при этом обосновывает ходатайство тем, что администрация ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия отказывает ему в предоставлении указанных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Однако как следует из материалов дела, ходатайство осужденного Карташова И.Ю. об истребовании документов судьей не рассмотрено.
Кроме этого, Карташов И.Ю. является инвалидом <данные изъяты> и получателем пенсии по инвалидности.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд отсутствие у заявителя возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции. При этом разрешая вопрос о принятии либо отказе в принятии иска к производству суда, необходимо разрешить ходатайство осужденного об истребовании документов у администрации учреждения, в котором Карташов И.Ю. отбывает наказание.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Карташова И.Ю. к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка