Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щеглову Борису Александровичу о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Советским районным судом г. Брянска 28 декабря 2015 года рассмотрено гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щеглову Борису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лысяков А.Ю., действуя по доверенности, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором просил суд взыскать с Щеглова Б.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2017 года представителю конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболева М.А., просит определение суда отменить, как не законное и не обоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Выражает несогласие с отказом во взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела интересы конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит", представляли лица, привлеченные по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года.
Щегловым Б.А. принесены возражения относительно доводов частной жалобы, в которых он просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия полагает, что частная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года без номера, заключенным между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр проблем банкротства", истцом понесены расходы на участие представителя Луговой Л.А. в деле, как и не представлено доказательств оказания юридической помощи в рамках данного дела непосредственно представителями ООО "Центр проблем банкротства".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и материалам дела. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Как следует из материалов дела, с иском о взыскании кредитной задолженности обращалась представитель истца Луговая Л.А., действующая по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Миханом В.В., она же, уточняла исковые требования и участвовала в судебном заседании Советского районного суда г. Брянска 28 декабря 2015 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов обратился Лысяков А.Ю., действующий по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкредит" Мулёвиным А.В.
В подтверждение несения заявленных расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года без номера, заключенный между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр проблем банкротства" в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь (услуги) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к договору).
Соглашение об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года ( л.д. N).
Между тем, доказательств составления искового заявления, направления его в суд, участия в судебном заседании, обращения с заявлением о взыскании судебных расходов непосредственно сотрудниками ООО "Центр проблем банкротства" не представлено, как и не представлено доказательств того, что Луговая Л.А. является штатным сотрудником общества, с которым заключен договор, либо ей иным образом передоверены полномочия по оказанию юридической помощи.
Согласно положений договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2014 года без номера, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, соблюдая условия конфиденциальности и оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед заказчиком. В этом случае отчет о проделанной работе может предоставляться, по согласованию с заказчиком, непосредственно привлеченными третьими лицами (п. 2.2.1).
Заказчик обязан в течение 10 (Десять) рабочих дней со дня представления исполнителем информации о работниках и привлеченных ими третьих лицах, которые будут непосредственно заниматься исполнением технического задания, выдать им соответствующие доверенности на совершение действий, указанных в техническом задании.
Вместе с тем, ни в суде первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ни в суде апелляционной инстанции, стороной истца суду не представлено доказательств заключения ООО "Центр проблем банкротства" договоров, приложений, соглашений в рамках исполнения обязательств по настоящему договору с Луговой Л.А., непосредственно участвовавшей в деле.
Кроме того, материалы дела не содержат и сведений о том, что соглашения на оказание юридической помощи с указанием её стоимости, заключены непосредственно между истцом и Луговой Л.А.
Поскольку заявителем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых ко взысканию с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг непосредственно Луговой Л.А., равно как и оказания юридической помощи в рамках данного дела представителями ООО "Центр проблем банкротства", постольку судебная коллегия полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований по оплате услуг представителя.
Судом принято определение по имеющимся в деле доказательствам, представленным заявителем, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылки представителя истца в частной жалобе на решения по иным гражданским делам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты вынесены по делам с участием других лиц, исходя из характера возникших между ними правоотношений, представленных по этим делам доказательств, и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2017 года законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Лысякова А.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щеглову Борису Александровичу о взыскании кредитной задолженности оставить без изменений, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" Соболевой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
