Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года №33-603/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожановой Гульнары Тургыновны на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 мая 2018 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Кожановой Гульнары Тургыновны об отсрочке исполнения определения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28.07.2016 года по делу N2-1023/2016.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожанова Г.Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 28.07.2016 года по делу N2-1023/2016, указывая, что обращено взыскание на предмет ипотеки: дом и земельный участок, принадлежащие заявителю, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные на сумму 2 700 000 рублей, при задолженности перед банком в сумме 2 274 409,78 рублей. Взыскателем предъявлен исполнительный лист серии N от <дата> к принудительному исполнению, возбужденно исполнительное производство от <дата> N, в ходе которого наложен арест на имущество и данное имущество передано на торги. До вынесения судебного акта у заявителя отсутствовала возможность погасить задолженность, поскольку супруг остался без работы, вся заработная плата заявителя уходила на содержание малолетнего сына. В настоящее время супруг устроился на работу в ООО "Этлон" на должность инженера-строителя с заработной платой 40 000 рублей и появилась возможность для погашения задолженности, а также в погашение задолженности имеется на продажу здание гостиницы и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью 1 500 000 рублей, приобретенные заявителем <дата>. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 у заявителя имеется возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Продажа заложенного имущества через торги существенно нарушит права малолетнего сына заявителя проживающего в заложенном доме. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения определения суда сроком на 6 месяцев.
Суд принял оспариваемое определение, с которым не согласна Кожанова Г.Т., просит его отменить, указывая, что у нее существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению определения суда, в связи с затруднительным материальным положением, не позволяющим погасить задолженность по кредиту. В настоящее время ее супруг не работает, единственным источником дохода семьи является ее заработная плата, которая составляет 22 000 рублей в месяц, на ее иждивении находятся несовершеннолетний сын и дочь-студентка. Просит изменить порядок исполнения определения суда от 28 июля 2016 года, предоставить отсрочку на 6 месяцев, ввиду отсутствия денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований банка.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кожановой Г.Т. - Бондареву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28.07.2016 года утверждены условия мирового соглашения, заключенного между представителем АО "Россельхозбанк" с одной стороны и ответчиком Кожановой Г.Т. с другой стороны, по условиям которого:
Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в сроки и в порядке, установленные в Приложении N1 к настоящему Мировому соглашению.
Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных истцом в исковом заявлении АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> с Кожановой Гульнары Тургыновны по делу N2-1023/2016, в соответствии с графиком погашения в Приложении N1 к настоящему мировому соглашению.
Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере 25 906 (двадцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек, подлежит уплате ответчиком до <дата>, согласно графику платежей в Приложении N1 к настоящему мировому соглашению.
Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязуется оплачивать в пользу истца проценты за пользование кредитом по соглашению N от <дата> в размере 18,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день исполнения решения суда.
В случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, ответчик признает право истца обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов (принудительном исполнении настоящего мирового соглашения), которые в свою очередь будут содержать следующие условия:
Взыскать с Кожановой Гульнары Тургыновны в пользу истца задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 2 248 503 (два миллиона двести сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 78 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество, принадлежащее Кожановой Гульнаре Тургыновне, расположенное по адресу: <адрес>: дом, назначение: жилое, <данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N.
Установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых: стоимость дома 2 558 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; стоимость земельного участка - 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.
Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.
Настоящее мировое соглашение не является новацией и обязательства ответчика, поручителей по кредитному договору, по договору поручительства сохраняются за исключением срока возврата задолженности в части сумм, заявленных истцом в исковом заявлении по делу N2-1023/2016.
В связи с неисполнением условий заключенного мирового соглашения, <дата> исполнительный лист в отношении должника Кожановой Г.Т. серии N будет направлен в адрес взыскателя.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
В статье 203 ГПК РФ указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Кожанова Г.Т. должна была доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо ее воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления. Между тем, таких доказательств не представлено, должник является трудоспособным гражданином, работает, получает доходы от своей трудовой деятельности.
Доводы частной жалобы о затруднительном финансовом положении, об отсутствии работы у супруга, наличии на иждивении малолетнего сына и дочери-студентки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку названные причины не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки в данном случае существенно нарушит права взыскателя, поскольку не обеспечивает исполнение определения в будущем, лишь отдаляя его реальное исполнение, в связи с чем, взыскатель фактически будет лишен возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кожановой Гульнары Тургыновны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка