Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 33-603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 33-603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года гражданское дело по иску Хавило И.В., Хавило М.И. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности,
по апелляционным жалобам представителя Хавило М.И. Хавило И.В., представителя ОАО "РЖД" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
05 мая 2016 года в дневное время несовершеннолетний Хавило М.И., *** года рождения, проходя мимо железнодорожного моста через реку *** ***, *** ***, получил электрический удар (электрической дугой) от электрического оборудования железнодорожного моста, в результате которого получил термический ожог туловища, конечностей, площадью более 60% 5 степени. Хавило М.И. был доставлен в медицинское учреждение, где находился в реанимации, а затем на длительном лечении. 14 октября 2016 года ему установлена 2 группа инвалидности. С момента получения травмы Хавило М.И. является нетрудоспособным, в связи с чем, не смог окончить обучение в ТОГБПОУ Многоотраслевой колледж", а также обучение вождению, которое было платным. С мая 2016 года и по настоящее время его мать Хавило И.В. несла и несет расходы, связанные с лечением сына, а также транспортные расходы, связанные с поездками к врачам и для прохождения курса санаторно-курортного лечения по назначению врача. Хавило М.И. испытывает нравственные и физические страдания, связанные с переносимыми болевыми ощущениями, рубцами и шрамами, утратой здоровья и трудоспособности, невозможностью жить полноценной жизнью. Железнодорожный мост через реку *** ***, *** ***, где Хавило М.И. подвергся воздействию электрическим током, всегда был открыт для доступа граждан, по мосту передвигались только поезда. В недавнем времени мост был переоборудован для движения электропоездов, но при этом на мосту либо поблизости не было установлено никаких табличек, ограждений, предупредительных баннеров с информацией об опасности либо запрете на передвижение в непосредственной близости к территории моста. Только случившаяся трагедия с несовершеннолетним Хавило М.И. явилась основанием установить вывеску о запрещении прохода.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хавило М.И. и И.В. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хавило М.И. в возмещение вреда, связанного с утратой им трудоспособности, единовременно денежную сумму за период с 05.05.2016 года по 23.11.2017 года в размере 170 745 рублей 60 копеек; а также взыскать ежемесячно, начиная с 24.11.2017 года в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, в размере 8 930 рублей 40 копеек (исходя из 80% утраты общей трудоспособности), что составляет 0,8 от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, с последующей индексацией, в связи с ростом величины прожиточного минимума, в установленном законом порядке; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Хавило М.И. в счет возмещения расходов на лечение 6 083 рубля 43 копейки.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в части. Постановлено:
- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хавило М.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;
- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хавило М.И. в счет возмещения расходов на лечение 6 083 рубля 43 копейки;
- взыскать с отрытого акционерного общества "Российские железные
дороги" в пользу Хавило М.И. в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, за период с 05.05.2016 года по 08.11.2017 года единовременно 161 200 рублей 40 копеек;
- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хавило М.И. в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, 8 930 рублей 40 копеек (степень утраты трудоспособности 80%) ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 09.11.2017 года;
- в удовлетворении остальной части требований Хавило М.И. отказать;
- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хавило И.В. материальный ущерб в размере 63 262 рублей 11 копеек;
- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 805 рублей 46 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Хавило М.И. Хавило И.В. просит решение суда изменить, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда до 2 00000 рублей, полагая, что суд не в полной мере дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "РЖД" также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снизить размер компенсации морального вреда и суммы возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, в удовлетворении требований о компенсации расходов на лечение и расходов по оплате обучения вождению отказать.
Считает, что судом первой инстанции безосновательно отклонен довод ответчика о том, что в рамках настоящего дела ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, и ответственность перед истцами по возмещению вреда следует возложить на страховую компанию, в которой на момент происшествия был застрахован риск гражданской ответственности ОАО "РЖД" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.
Также, по мнению апеллянта, имеются основания для существенного уменьшения суммы как морального вреда, так и вреда в связи с утратой трудоспособности, поскольку причиной травмирования является грубая неосторожность со стороны самого потерпевшего, а со стороны ответчика вина отсутствует. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, нарушает единообразие судебной практики по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 63262,11 руб., а также о компенсации расходов на лечение в сумме 6083,43 руб., поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов в материалах дела не представлено.
Помимо прочего, автор жалобы выражает несогласие с удовлетворением исковых требований о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности, считая их завышенными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при оформлении указанного гражданского дела судом первой инстанции не выполнены требования Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".
При таком положении, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело со слушания и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, содержащихся в п.7.9 указанной Инструкции.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять со слушания гражданское дело по иску Хавило И.В., Хавило М.И. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности по апелляционным жалобам представителя Хавило М.И. Хавило И.В., представителя ОАО "РЖД" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2017 года и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения соответствующих требований по его оформлению.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
