Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-603/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошинского Г.В. к открытому акционерному обществу "Магаданнефтепродукт", Добрынину А.П. о признании недействительными торгов в отношении квартиры <адрес>, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, выданного Добрынину А.П.,
по частной жалобе Добрынина А.П. на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Добрынин А.П. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-400/2008.
В обоснование заявления указал, что ранее выданный ему по гражданскому делу N 2-400/2008 исполнительный лист был утерян. Данный исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, взыскание по нему не производилось.
Определением Магаданского городского суда от 13 июля 2018 года в удовлетворении заявления Добрынина А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе Добрынин А.П. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что он не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с тем, что в 2008 году был лишен единственного жилого помещения и, являясь оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации инвалидом <.......> группы, вынужден был обеспечивать минимальные пригодные для жизни условия для себя и своей недееспособной матери.
Обращение к конкурсному управляющему ОАО "Магаданнефтепродукт" М. с имевшимся у него исполнительным листом какого-либо результата не дало, поскольку последний исполнительный лист принимать отказался сославшись на включение его требований в конкурсную массу.
Утверждает, что после обнаружения утраты исполнительного документа и при появлении возможности он обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата и с просьбой восстановить пропущенный им по уважительной причине срок.
Полагает, что суд, формально установив основания для отказа в выдаче ему дубликата, вынес несправедливое определение, поскольку всесторонне не исследовал и, как следствие, неправильно оценил обстоятельства трудной жизненной ситуации, не позволившей ему обратиться в суд в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.
Изучив представленные материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению (до 8 апреля 2011 года), при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, судом не установлено.
Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом определении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 26 февраля 2008 года по гражданскому делу N 2-400/2008 исковые требования Горошинского Г.В. к ОАО "Магаданнефтепродукт", Добрынину А.П. о признании недействительными торгов в отношении квартиры <адрес>, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, выданного Добрынину А.П., удовлетворены:
признаны недействительными торги, проведенные Фондом имущества Магаданской области 14 сентября 2007 года в отношении квартиры <адрес>;
признан недействительным договор N... купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 19 сентября 2007 года между ОАО "Магаданнефтепродукт" и Добрыниным А.П.;
применены последствия недействительности сделки;
на Добрынина А.П. возложена обязанность возвратить полученную по сделке квартиру <адрес> ОАО "Магаданнефтепродукт";
с ОАО "Магаданнефтепродукт" в пользу Добрынина А.П. взысканы денежные средства в сумме 331 100 руб.;
признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру <адрес>, выданное 6 декабря 2007 года на имя Добрынина А.П.;
с ОАО "Магаданнефтепродукт" в пользу Горошинского Г.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 911 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 апреля 2008 года решение Магаданского городского суда от 26 февраля 2008 года оставлено без изменения.
Срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 2-400/08-1082/08 от 26 февраля 2008 года о взыскании с ОАО "Магаданнефтепродукт" в пользу Добрынина А.П. денежных средств в сумме 331 100 руб., направленного Добрынину А.П. 23 апреля 2008 года, истек 9 апреля 2011 года.
На обращение представителя Добрынина А.П. - Гингель Н.В. от 13 июля 2010 года о выдаче заверенной копии исполнительного листа N 2-400/08-1082/08 от 26 февраля 2008 года, который не был направлен ее доверителю либо утерян, Магаданским городским судом дано разъяснение о порядке обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заявление Добрынина А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа определением судьи Магаданского городского суда от 17 августа 2010 года возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи Магаданского городского суда от 4 августа 2010 года об оставлении заявления без движения.
28 ноября 2012 года Добрынин А.П. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению конкурсному управляющему ОАО "Магаданнефтепродукт" М.
В рамках рассмотрения заявления Добрынину А.П. было предложено представить документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, и доказательства того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. В МРО УФССП России по Магаданской области истребованы сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа N 2-400/08-1082/08 от 26 февраля 2008 года.
По сведениям МРО УФССП России по Магаданской области от 27 декабря 2012 года на исполнении и в архиве отдела с 2008 года по дату исполнения запроса отсутствуют исполнительные производства в отношении ОАО "Магаданнефтепродукт" в пользу Добрынина А.П. по делу N 2-400/08 от 26 февраля 2008 года.
Определением от 27 декабря 2012 года заявление Добрынина А.П. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что взыскатель не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно сообщению УФССП России по Магаданской области от 12 июля 2018 года за период с 2011 года по 12 июля 2018 года исполнительный лист N 2-400/08-1082/08 от 26 февраля 2008 года на принудительное исполнение не предъявлялся.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче его дубликата Добрыниным А.П. пропущен, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения указанного срока не установлено, суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа Добрынину А.П. в удовлетворении поданного им заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь положениями статей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
определение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Добрынина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка