Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6031/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 (УИД 38RS0028-01-2018-001948-95) по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Пыстоговой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пыстоговой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Пыстоговой А.В. Кондратьева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска ПАО КБ "Восточный" указало, что на основании заключенного 24.11.2012 с ответчиком кредитного договора Номер изъят, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20.04.2018 образовалась задолженность в размере 416 970,29 руб., в том числе: основной долг - 179 826,30 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 159 213,99 руб., 77 930,00 руб. - неустойка.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 7 369,70 руб.

Решением суда от 16 февраля 2021 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.

Взыскана с Пыстоговой Александры Вадимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 24.11.2012 г. в размере 158 675,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732,11 руб.

В апелляционной жалобе Пыстогова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что на момент обращения с иском, срок исковой давности пропущен. Полагает, что срок исковой давности исчисляется с 2014 года, то есть с момента, когда банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Тайшиной А.В., 24.11.2012 между Тайшиной А.В. ( в связи с заключением брака фамилия изменена на Пыстогову) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 200 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 200 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета Номер изъят и ответчиком не оспаривался.

При заключении договора заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 670,00 руб. 24 числа каждого месяца согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обращался за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области 19.11.2014 был вынесен судебный приказ о взыскании с Тайшиной А.В. задолженности в размере 223 142 руб.81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2715 руб.71 коп. Определением от 22.12.2014 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменен.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив условия кредитного договора, исследовав график погашения кредита, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.11.2015 (по графику 25.11) по 25.10.2017, учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока, предшествующего дате подачи иска. Размер неустойки уменьшен судом до 10 000,00 руб. соответствии с требованиями ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом длительности неисполнения обязательства, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 158 675,94 руб. (с учетом взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово от 19.11.2014 суммы задолженности 27 600,00 руб.).

Период задолженности по кредитному договору, заявленный в судебном приказе, не заявлялся истцом в данном споре.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732, 11 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании изложенного, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик добровольно и осознано выразила желание на получение кредита, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе с размерами процентной ставки за пользование кредитом, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив кредит, подтвердила, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение о всех условиях данного договора, в противном случае ничто не препятствовало ответчику отказаться от заключения договора и не получать кредит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка