Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6030/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8322/2018 по иску Москвитина М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о компенсации морального вреда,

по частным жалобам истца Москвитина М. А. и ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Скляровой А. В.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от

21 января 2021 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по делу по иску Москвитина М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о компенсации морального вреда удовлетворено,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года иск Москвитина М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Москвитина М.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда изменено, сумма взыскания уменьшена с 5 000 рублей до 500 рублей.

27 ноября 2020 года ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Богатырева П.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20 декабря 2018 года, исполненного страховщиком в принудительном порядке на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N <...> от 6 июня 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, которым произведен поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Москвитина Михаила Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда.

С Москвитина М. А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана компенсация морального вреда в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с определением суда, истец Москвитин М.А. обратился с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом процессуального правам, отсутствие оснований для поворота исполнения решения суда, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказать.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Скляровой А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права и неверную оценку представленных ответчиком доказательств, просит его отменить, заявление о повороте исполнения решения суда от 20 декабря 2018 года удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2018 года о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Москвитина М.А. денежных средств в сумме 5000 рублей, исполненное 6 июня 2019 года, изменено апелляционным определением от 18 апреля 2019 года, сумма взыскания снижена до 500 рублей, что влечет применение положений ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно поворот исполнения судебного акта на сумму 4500 рублей, необоснованно перечисленных истцу Москвитину М.А.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Москвитина М.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда изменено, сумма взыскания уменьшена с 5 000 рублей до 500 рублей.

28 мая 2019 года представителю истца Москвитина М.А. - Онищенко А.С. выданы исполнительные листы серии ФС N <...> и серии ФС N <...>.

Инкассовым поручением N <...> от 29 мая 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислил Москвитину М.А. по исполнительному листу серии ФС N <...> денежные средства в размере 500 рублей.

Инкассовым поручением N <...> от 06 июня 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислил Москвитину М.А. по исполнительному листу ФС N <...> денежные средства в размере 5000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 января 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Москвитина М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 8 февраля 2019 года.

Согласно ответу Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенному с целью установления юридически значимых обстоятельств для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения решения суда, исполнительный лист серии ФС N <...> выдан районным судом по судебному акту - решению суда от 20 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2019 года, с предметом исполнения взыскание компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, взыскатель Москвитин М.А.

Исполнительный лист серии ФС N <...> выдан районным судом по судебному акту - определению суда от 23 января 2019 года, вступившему в законную силу 8 февраля 2019 года, с предметом исполнения взыскание судебных расходов в сумме 5 000 рублей, взыскатель Москвитин М.А.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя ПАО СК "Росгосстрах" решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения от 18 апреля 2019 года исполнено ответчиком на сумму 500 рублей. Необоснованного перечисления истцу Москвитину М.А. денежных средств по данному судебному акту в большей сумме ПАО СК "Росгосстрах" не произведено, а 5000 рублей выплачено истцу в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя на основании определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 января 2019 года.

При таких обстоятельствах определение суда об удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" и повороте исполнения решения суда от 20 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Рогосстрах" о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 января 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года по настоящему делу - отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка