Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2021 года №33-6030/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-6030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Поповой Л.С. в интересах Попова С.К. - на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 3 августа 2021 г., которым постановлено:
"Иск Романовой А.И. - удовлетворить.
Обязать Попову Л.С., Попова С.К. за свой счет в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда, демонтировать часть принадлежащего им железного ограждения (забора), установленного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу <Адрес обезличен>, и на землях общего пользования от границы с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, до места, расположенного напротив поворотной точки 2 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с координатами ...".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Поповой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романова А.И. обратилась в суд с иском к Поповой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленное ограждение (забор).
В обоснование иска указано, что ответчиком возведен забор, в результате чего самовольно занята часть принадлежащего ей земельного участка и перегорожен проход к колодцу, расположенному на принадлежащем ей земельном участке.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов С.К., в качестве третьих лиц администрация МР "Усть-Вымский", администрация СП "Усть-Вымь".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попова Л.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции Попова Л.С. пояснила, что она возвела забор, который требует истец демонтировать. Полагает, что этим заняла участок истца только на 15 см, другая часть забора расположена на землях общего пользования и прав истца не нарушает.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что Романовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1160 кв.м., о чем в ЕГРН 28.04.2020 внесена запись <Номер обезличен>.
Попову С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 800 кв.м., о чем в ЕГРН 24.07.2010 внесена запись <Номер обезличен>.
Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По результатам проведенной специалистом Управления Росреестра по Республике Коми проверки установлено, что одна из границ земельного участка Попова С.К. (<Номер обезличен>) частично сдвинута в сторону земельного участка <Номер обезличен>. Ширина самовольно захваченного земельного участка составляет ориентировочно 1,2 метра, длина 20 метров, на землях общего пользования установлен металлический забор. Собственник земельного участка <Номер обезличен> установил металлический забор вокруг колодца, частично расположенного на земельном участке <Номер обезличен>, частично на землях общего пользования. В результате доступ к колодцу возможен только со стороны земельного участка <Номер обезличен>, при этом ответчики самовольно заняли часть земельного участка <Номер обезличен> площадью около 2 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признал доказанным факт незаконного возведения ответчиком забора на части земельного участка истца, а также на землях общего пользования вокруг колодца, что нарушает права истца по пользованию своим участком и создает препятствия к доступу к колодцу, расположенному на землях общего пользования.
Самовольно установленные границы отражены в схеме фактических замеров от 08.07.2021 (л.д.45), сторонами не оспариваются и представлены ниже, обозначенные пунктирной линией:
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу п.п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, возведение ответчиком на земельном участке Романовой А.И. забора препятствует истцу полноценно пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требования является правомерным.
В соответствии с положением ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ разъяснено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
По смыслу приведенных норм закона основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, действия ответчика по установлению забора вокруг колодца на территории земли общего пользования, препятствует возможности реализации права истца на свободное нахождение на таком участке и пользованию колодцем, что противоречит правовому режиму земель общего пользования, в связи с чем вывод суда о возложении обязанности по демонтажу данного забора является правомерным.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка