Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года №33-6030/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-6030/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Латыповой З.Г.




судей


Аюповой Р.Н.







Иванова В.В.




при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи


Таяровой И.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаджиевой Н.Г. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Арслановой А.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Хаджиева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что ей принадлежит гаражный бокс N..., площадью 21,7 кв.м, инвентарный N..., расположенный по адресу: адрес, напротив домов N.... В связи с приобретением гаражного бокса в ПГК "Контакт" она была принята в его члены, что подтверждается справкой кооператива N... от дата. Земельный участок, занимаемый гаражными боксами, ранее был отведен заключением N... от дата. В последующем, на основании постановления главы Администрации городского округа адрес N... от дата земельный участок предоставлен кооперативу по договору аренды N... от дата. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс N... в Потребительском гаражном кооперативе "адрес" площадью 21,7 кв.м, инвентарный N..., расположенный по адресу: адрес, напротив жилых домов N..., N...
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года за Хаджиевой Н.Г. признано право собственности на гаражный бокс N... в Потребительском гаражном кооперативе "адрес" площадью 21,7 кв.м, инвентарный N..., расположенный по адресу: адрес, напротив жилых домов N..., N....
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года заочное решение от 23 ноября 2020 года отменено.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года за Хаджиевой Н.Г. признано право собственности на гаражный бокс N... в Потребительском гаражном кооперативе "адресю 21,7 кв.м, инвентарный N..., расположенный по адресу: адрес, напротив жилых домов N...,N... (нечетная сторона).
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Арсланова А.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие разрешение на строительство гаража, на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на предоставление земельного участка, поэтому спорный гараж относится к самовольной постройке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хаджиеву Н.Г., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Хаджиевой Н.Г. приобретен гаражный бокс N..., площадью 21,7 кв.м, инвентарный N..., расположенный по адресу: адрес, напротив домов N... (нечетная сторона).
Согласно справке "Потребительского гаражного кооператива "адрес" от дата паевой взнос Хаджиевой Н.Г. в размере 50 000 рублей внесен полностью, по оплате текущих членских и других взносов задолженности не имеется.
В техническом паспорте гаражного комплекса за инвентарным номером N... выданному ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан ПГК "адрес" от дата, указано, что гаражный бокс N... представляет капитальное одноэтажное сооружение размером 3,95*6,2, площадью 21,7 кв.м, погреб 4 кв.м.
Согласно членской книжке Хаджиева Н.Г. дата уплачен членский взнос в размере 2 500 рублей.
На основании постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата потребительскому гаражному кооперативу "адрес" представлен земельный участок площадью 4750 кв. м., находящийся напротив жилых домов NN...,N... по адрес, в аренду сроком на 5 лет.
дата земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес адрес, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ПГК "адрес" под капитальные гаражные боксы и металлические гаражи, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
На основании Постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата данный земельный участок предоставлен ПГК "адрес"по договору аренды N... от дата.
Земельный участок общей площадью 4750 кв.м с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата и его границы определены в установленном законом порядке.
В ответе Главархитектуры Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата за N..., указано, что земельный участок с кадастровым номером N...:
- в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округ г.Уфа Республики Башкортсотан N... от дата, частично расположен в территориальной зоне ОД-2 - общественно-деловой зоне, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам приведены в таблице N... указанных Правил;
- частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий адрес, Блюхера, Трамвайной на участке от адрес до улицы Российской в Октябрьском, Калининском и (адресх городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного постановлением от дата N...).
Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... признано утратившим силу решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... "О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд".
Согласно ответу Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата за N... что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в порядке, установленного статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов расположенных по адресу: адрес, напротив жилых домов N...,N... не выдавались.
Согласно ответу на запрос суда от дата за N..., выданному Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата и договором N... аренды земельного участка от дата предоставлен ПГК "адрес" (ИНН: N...) под капитальные гаражи - боксы (89 боксов) и металлические гаражи (3 гаража), сроком действия с дата на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. В настоящее время данный договор является действующим.
дата Хаджиевой Н.Г. направлено уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с подачей заявлений о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...
Согласно экспертному заключению ... N... от дата объект недвижимого имущества - гаражный бокс гаражный бокс N..., общей площадью 21,7 кв.м, инвентарный N..., расположенный по адресу: адрес, напротив жилых домов N..., N... (нечетная сторона) находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.... Гаражный бокс N..., общей площадью 21,7 кв.м, инвентарный N... соответствуют градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Гаражный бокс N... не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признавая за Хаджиевой Н.Г. право собственности на спорный гараж, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он возведен на земельном участке, отведенным гаражному кооперативу для этих целей, истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос оплачен полностью, нарушений со стороны градостроительных, санитарных норм не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на гараж в гаражном кооперативе связано с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.
Хаджиева Н.Г. на протяжении длительного времени и в отсутствие чьих-либо возражений владеет спорным гаражным боксом, является членом гаражного кооператива и полностью выплатила паевые взносы.
Требований о сносе спорного гаражного бокса либо приведении его в соответствие с нормами действующего законодательства ответчиком на протяжении всего периода владения истца не заявлялось.
Достоверных данных о том, что сохранение спорного гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, противоречит разрешенному использованию земельного участка (занимаемый металлическими гаражами и гаражами-боксами), в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской федерации не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделаны вывод о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
В части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не состоятельна, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, требований о признании гаража-бокса самовольной постройкой и его сносе не заявлял. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражный бокс. Вместе с тем в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось; после возведения гаража значительный период времени никто из заинтересованных лиц, в том числе ответчик, не сомневались в законности его возведения.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Арслановой А.Х. - без удовлетворения.







Председательствующий


Латыпова З.Г.




Судьи


Аюпова Р.Н.







Иванов В.В.




Справка: судья Абдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка