Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2020 года №33-6030/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6030/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГБУЗ КО КОКФПМЦ - Чуркиной А.М., на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2020 года
по исковому заявлению Тузковой Людмилы Филипповны к Государственному бюджетному Учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020 исковые требования Тузковой Л.Ф. к ГБУЗ КО КОКФПМЦ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Представителем ответчика Чуркиной А.М. 20.03.2020 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31 марта 2020 года для устранения недостатков.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Чуркиной А.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2020 года возвращена ее подателю со всеми приложенными документами.
На определение суда представителем ГБУЗ КО КОКФПМЦ - Чуркиной А.М. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Ссылается на распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг ограничительных мер, в связи с которым, взаимодействия иным способом кроме почты для ответчика было недоступно. Данное обстоятельство не позволило вручить непосредственно Тузковой Л.Ф. копии апелляционной жалобы под роспись. Контакт с работниками суда с 19.03.2020 также был ограничен на основании совместного постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и президиума Совета судей России.
Указывает, что опись вложения передана в суд 27.03.2020 через систему ГАС "Правосудие", и была принята судом.
Документ, подтверждающий вручение стороне копии апелляционной жалобы, получен ответчиком только 14.04.2020. В уведомлении о вручении имеется личная подпись истца о получении почтового отправления 02.04.2020.
Считает, определение о возврате апелляционной жалобы необоснованным и незаконным, поскольку при истребовании судом описи вложения, ответчиком в установленный срок был передан бланк описи вложения и принят судом.
На указанную частную жалобу Тузковой Л.Ф. поданы письменные возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 01 апреля 2020 года, судья указал, что представителем ответчика Чуркиной А.М. в установленный судом срок не выполнены требования, указанные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не предоставлена квитанция об оплате почтового отправления, предоставлена только опись вложений в которой отсутствует указание адреса и получателя документа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ГБУЗ КО КОКФПМЦ - Чуркиной А.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отправки апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу Тузковой Л.Ф., а именно описи вложения и квитанции об отправке.
Из копии кассового чека NN следует, что в адрес Тузковой Л.Ф. <данные изъяты> в <данные изъяты> направлена почтовое отправление (л.д.223).
Также 27.03.2020 суду передана опись вложения (л.д.204).
Кроме того, из копии уведомления о вручении следует, что почтовое отправление получено лично Тузковой Л.Ф. 02.04.2020, о чем свидетельствует подпись истца (л.д.225).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки жалобы <данные изъяты> исправлены до истечения установленного определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2020 года срока, то есть до 31.03.2020.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ГБУЗ КО КОКФПМЦ - Чуркиной А.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2020, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отправки апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу Тузковой Л.Ф., а именно описи вложения и квитанции об отправке.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей 1 инстанции неверно истолкованы нормы процессуального права.
В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Таким образом, представителем юридического лица выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес истца. В случае недобросовестности именно на нем лежит риск переноса судебных заседаний или отмены судебных постановлений по процессуальным основаниям.
При изложенном, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материалы гражданского дела в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 апреля 2020 года. Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Тузковой Людмилы Филипповны к Государственному бюджетному Учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ГБУЗ КО КОКФПМЦ - Чуркиной А.М. направить в тот же районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка