Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-6030/2019, 33-191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретарях Маршак Е.А., Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2020 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Юрьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Юрьева С. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Юрьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Юрьева С. В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 10 июля 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 20 августа 2019 года в размере 856929 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек, из которых: 816008.85 рублей - сумма основного долга, 36374.88 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 4545.33 рублей - штрафы и неустойки.
Взыскать с Юрьева С. В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" расходы на уплату государственной пошлины в размере 11769 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Юрьеву С.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.07.2017 года между открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" и Юрьевым С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1073800 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1073800 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Юрьев С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20 июня 2019 года: просроченный основной долг 816008.85 рублей, начисленные проценты 36374.88 рублей, штрафы и неустойки 4545.33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11769.29 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Юрьев С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях Юрьев С.В. с исковыми требованиями не согласился, заявив об инициировании им процедуры банкротства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юрьев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что с момента начала процедуры банкротства не допускается взыскание с должника денежных средств вне рамок процедуры банкротства.
В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 10 июля 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Юрьевым С.В. заключен договор потребительского кредита N N по условиям которого Юрьеву С.В. предоставлен кредит в сумме 1073800 рублей сроком на 60 месяцев под 13.99% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).
Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: N от 13 октября 2015 года -с ПАО "Сбербанк", N от 07 апреля 2016 года - с ПАО "Почта Банк", N от 30 мая 2016 года - с АО "Альфа-Банк" (пункт 11 индивидуальных условий).
Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по счету (пункт 2.4 общих условий).
Согласно выписке по счету N, кредит предоставлен Банком заемщику 10 июля 2017 года.
Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в размере 25000 рублей (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей (пункт 3.3 общих условий, пункт 6 индивидуальных условий).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Невыполнение Юрьевым С.В. обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Юрьев С.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Юрьев С.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере.
Оценивая возражения ответчика, суд пришел к выводу, что на день вынесения решения по настоящему делу обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не установлено, определение об обоснованности заявления о признании Юрьева банкротом арбитражным судом не принято.
Выводы суда в решении приведены, коллегия считает, что они сделаны судом без учета следующих обстоятельств.
Материалы дела указывают на то, что, возражая против иска, Юрьев ссылался на то, что им подано в арбитражный суд заявление о признании его банкротом, требования к Юрьеву могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).
Из дела видно, что определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 17 октября 2019 года принято к производству заявление гражданина Юрьева С.В. о признании его несостоятельным (банкротом).
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению обоснованности данного заявления назначено на 14 января 2020 года.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года Юрьев С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество" Ковалевская Н.Н.
На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено после 01 октября 2015 года, на момент признания Юрьева банкротом решение суда в законную силу не вступило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"..
Следует сказать, что вышеприведенной правовой нормой законодатель предусмотрел возможность оставления без рассмотрения исковых заявлений, не рассмотренных судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
По настоящему делу судом вынесено решение.
В то же время коллегия считает, что в аспекте пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не рассмотренным делом считается в том числе и дело, решение по которому не вступило в законную силу.
Помимо этого, согласно диспозиции данной нормы, установленные ею правовые последствия применяются в случае введения реструктуризации
долгов гражданина.
При этом Юрьев признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с тем, что в отношении Юрьева введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, требования к нему могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, то к этим правоотношениям также подлежит применению пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика банкротом (14.01.2020 года), то обжалуемое решение подлежит отмене, иск АО "Альфа-Банк" к Юрьеву С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору - оставлению без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы Юрьева С.В. коллегия находит заслуживающими внимания по существу.
Доказательства тому, что Юрьев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ответчик в материалы дела представил, судебное заседание по рассмотрению этого заявления арбитражным судом назначено, суд первой инстанции не убедился в том, что на момент вынесения решения заявление Юрьева не признано необоснованным, что привело к вынесению незаконного решения и его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года отменить.
Иск акционерного общества "Альфа-Банк" к Юрьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу Юрьева С. В. удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
