Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6029/2021

г. Н. Новгород 01 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козлова О.В.

на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 30.03.2021 года о возврате искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19.03.2021 года исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок до 29.03.2021г. исправить допущенные недостатки.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 30.03.2021 года исковое заявление возращено ФИО6

В частной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая ФИО6 исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении Сормовского районного суда г. Н. Новгород от [дата], а именно из представленного списка почтовых отправлений не следует, что ответчику направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у него отсутствуют.

Данные выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в частности, не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что заявителем не устранены недостатки, так как не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и других документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из определения об оставлении заявления без движения, судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления, пришел к выводу, что приложенный ФИО1 к исковому заявлению список простых почтовых отправлений не подтверждает факт направления ответчикам необходимых документов по делу.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, остатков.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Как видно из представленного материала, истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от [дата], из которого следует, что ответчику направлена копия искового заявления.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление, при этом в законе не содержится указание, какими именно документами, должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, в том числе - указание на обязанность представить именно опись почтового вложения.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, список, подтверждающий направление копии иска ответчику.

При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов вследствие оценки списка внутренних почтовых отправлений, как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 30.03.2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка