Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-6029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-114/2018 по иску администрации г. Иркутска к Гиделия Н.М., Живетьева С.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Эхвая Г.Р. - Мисюркеева И.А.

на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят находится в собственности Живетьева С.И. на основании решения третейского суда при ООО "Правое дело" от 05.11.2014. На основании договора купли-продажи от 27.11.2014 Живетьева С.И. продала объект Гиделия Н.М. (дата регистрации договора 04.12.2014). Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.09.2017 отменено решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Правое дело" от 05.11.2014 о признании права собственности за Живетьева С.И. на спорное нежилое здание. Нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят располагается в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, являющегося собственностью муниципального образования г. Иркутск, в отсутствие правовых оснований. Спорный объект является самовольным строением, возведенным без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этой цели.

Просил, с учетом уточнений, возложить обязанность на Гиделия Н.М. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: <адрес изъят>, окружная дорога мкр. Юбилейный, с кадастровым номером Номер изъят путем сноса объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания площадью 69 кв.м, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; признать недействительным договор купли-продажи указанного нежилого здания, заключенный между Гиделия Н.М. и Живетьева С.И. 27.11.2014; признать отсутствующим право собственности Гиделия Н.М. на нежилое здание.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, заключенный 27.11.2014 Живетьева С.И. и Гиделия Н.М.; признано отсутствующим право собственности Гиделия Н.М. на указанное нежилое здание; возложена обязанность на Гиделия Н.М. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, путем сноса объекта - одноэтажного нежилого здания площадью 69 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Гиделия Н.М. на указанное нежилое здание, снятии с кадастрового учета самовольного строения.

С ответчиков Гиделия Н.М., Живетьева С.И. в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутск взыскана госпошлина по 4100 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Эхвая Г.Р. - Мисюркеева И.А. просит заочное решение отменить, в удовлетворении требований в части освобождения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем сноса одноэтажного нежилого здания площадью 69 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> отказать, мотивируя тем, что данное решение нарушает права Эхвая Г.Р., поскольку фактически нежилого здания, в отношения которого вынесено решение, собственником которого является Гиделия Н.М., никогда не было и нет. По данному адресу с 1997 года располагается торговый павильон Эхвая Г.Р. на основании договора на установку и содержание торгового киоска (павильона) от 25.08.1997 Номер изъят, заключенного комитетом по управлению Свердловским округом г. Иркутска и частным предпринимателем Эхвая Г.Р. Данный договор аренды зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска 28.08.1997 Номер изъят. Схема размещения торгового павильона согласована и утверждена администрацией г. Иркутска. Договор аренды неоднократно продлевался сторонами, считается заключенным на неопределенный срок. Администрация выставляет Эхвая Г.Р. счета на оплату за пользование земельным участком площадью 44,00 кв.м по договору от 22.08.1997 Номер изъят под размещение торгового павильона по адресу: <адрес изъят>. Эхвая Г.Р. данные счета оплачивает, задолженности по оплате нет, что подтверждается расчетами земельного платежа за 2013-2020 г.г. и квитанциями по оплате.

Согласно акту строительно-технической экспертизы ООО "Независимый экспертный центр" Номер изъят на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, расположен металлический торговый павильон, площадь 40,5 кв.м. Данный павильон соответствует всем строительным нормам и правилам, реконструкции в части изменения его площади не подвергался, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В соответствии с техническим планом и заключением кадастрового инженера ФИО1 от 22.10.2020 по результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, расположено строение внутренней площадью 40,5 кв.м, площадью застройки 46,4 кв.м.

Нежилое здание площадью 69 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, о сносе которого указано в заочном решении, существует только на бумаге и фактически в натуре не существует и никогда не существовало. В связи с чем считает снос торгового павильона Эхвая Г.Р. под видом здания Гиделия Н.М. является незаконным.

Обращает внимание, что в 2004 году администрацией г. Иркутска на имя Эхвая Г.Р. выдано удостоверение на место стационарной розничной торговли для размещения торгового павильона как стационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Считает, что Эхвая Г.Р. имеет исключительное право на приобретение земельного участка под павильоном в собственность или в аренду.

Указывает, что в 2008 году площадь торгового павильона увеличена с 28 кв.м до 40 кв.м по внутреннему обмеру и до 44 кв.м по внешнему обмеру. Разрешений на реконструкцию объекта Эхвая Г.Р. не получал. Однако и уведомлений о расторжении договора на размещение торгового павильона от администрации не поступало; доказательств, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, истцом не представлено.

Обращает внимание, что постройка возведена с разрешения местных властей в установленном порядке, располагается на земельном участке в соответствии с договором от 25.08.1997 Номер изъят, допускающим возведение и размещение на нем данного объекта; в 2004 году администрацией выдано разрешение на осуществление деятельности.

Полагает, что арендодателю павильона известно об изменении параметров, начиная с 2013 года. Земельным участком под павильоном истец не владеет, требование о сносе павильона заявлено по истечении общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В непосредственной близости от торгового павильона Эхвая Г.Р. находится иной, схожий с рассматриваемым объект, сведения о котором содержатся в регистрационном деле объекта с кадастровым номером Номер изъят, а именно - торговое сооружение площадью 60 кв.м бело-синего цвета по адресу: <адрес изъят>, переданное по договору купли-продажи от 03.03.2011 ФИО2

Эхвая Р.Г. полагает, что при определении местоположения торгового павильона с кадастровым номером Номер изъят допущена реестровая ошибка, в результате которой павильон Эхвая Г.Р. оказался в границах торгового павильона Номер изъят.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Гиделия Н.М. - Тищенко В.А., соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Эхвая Г.Р., просит решение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Эхвая Г.Р. - Мисюркеева И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Гиделия Н.М. - Тищенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца администрации г. Иркутска - Рассикаса М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как разъяснено в абз. 4 п. 59 Постановления, в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, по результатам геодезических работ по адресу: <адрес изъят>, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположено нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят, площадь части земельного участка, занимаемая строением, составляет 78 кв.м.

Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от 22.08.2017 Номер изъят объект по адресу: <адрес изъят>, - является объектом капитального строительства, имеет следующие характеристики: фундамент кирпичный и бетонный, стены каркасно-обшивные с утеплителем и фасадным остеклением, крыша профлист, электроснабжение, кондиционер, крыльцо бетонное, площадь застройки - 44 кв.м.

27.11.2014 Живетьева С.И., продавец, и Гиделия Н.М., покупатель, заключили договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания площадью 69 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> (л.д. 41, т. I).

Нежилое здание принадлежит продавцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер изъят от 18.11.2014, рег. Номер изъят (п. 2 договора).

04.12.2014 произведена государственная регистрация права собственности.

При этом право собственности Живетьева С.И. на указанное выше нежилое здание (площадью 69 кв.м, по адресу: <адрес изъят>) возникло на основании решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" от 05.11.2014 от 05.11.2014 по делу N 2014-11/01 (л.д. 45-48, т. I).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.09.2017 по гражданскому делу N 2-3160/2017 по заявлению администрации г. Иркутска решение постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правое дело" от 05.11.2014 отменено.

В материалах дела доказательства, что спорный объект недвижимости - нежилое здание, принадлежал Живетьева С.И. на законных основаниях, отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, лицо, не привлеченное к участию в деле, Эхвая Г.Р. указал, что является владельцем спорного нежилого здания, длительное время осуществляет в нем торговую деятельность, а принятым по делу решением на ответчика Гиделия Н.М. возложена обязанность по сносу принадлежащего ему (Эхвая Г.Р.) торгового павильона.

В подтверждение принадлежности спорного павильона Эхвая Г.Р. представил: заключение кадастрового инженера ФИО1 от 22.10.2020, акт строительно-технической экспертизы от 27.11.2020 Номер изъят, договор на установку и содержание торгового киоска (павильона) от 25.08.1997 Номер изъят, распоряжение комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 15.12.2004 Номер изъят, технический паспорт торгового павильона, удостоверение на место стационарной розничной торговли от 22.12.2004 Номер изъят, лицензия на право продажи алкогольной продукции от 17.02.2005 регистрационный номер Номер изъят, расчет земельного платежа за период с 2013 года по 2020 год с квитанциями об оплате, технический план здания.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 22.10.2020, полученные координаты углов нежилого здания налагаются на координаты, указанные в сведениях ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят не существует (л.д. 9, т. II).

Кроме того, Эхвая Г.Р. ссылался, что 25.09.1997 заключил с комитетом по управлению Свердловским округом договор на установку и содержание торгового киоска (павильона), по условиям которого принимает земельный участок площадью 28 кв.м по адресу: <адрес изъят>, сроком до 01.01.1999 для временного пользования на условиях аренды под установку торгового киоска (павильона) (п. 1.1).

Комитет разрешает, а предприниматель устанавливает на основании распоряжения председателя комитета от 22.08.1997 Номер изъят киоск (павильон) для реализации продовольственных товаров, размеры - 7х4 сроком до 01.01.1999 (п. 1.2) (л.д. 29-31, т. II).

Из представленных Эхвая Г.Р. расчетов земельного платежа следует, что с него, как с фактического землепользователя, органом местного самоуправления взимается плата, назначение платежа - павильон з/у под киосками, павильонами свыше 12 кв.м, исходя из площади 44 кв.м, адрес земельного участка - <адрес изъят>. При этом в расчете указаны реквизиты договора от 22.08.1997 Номер изъят, имеется отметка, что данный расчет не удостоверяет право предъявителя на земельный участок, не является основанием для удостоверения права на земельный участок, для получения разрешения на торговлю и другую деятельность (л.д. 43 -48, т. II).

Из приложенных к расчетам чеков-ордеров следует, что производилась оплата земельного платежа Ф509-С от 22.08.1997 за Эхвая Г.Р., в числе плательщиков указан и Гиделия М.П. (от 14.09.2020 на сумму 11210 руб. 47 коп. (л.д. 46, оборот, т. II)).

Между тем правоустанавливающие документы, подтверждающие права Эхвая Г.Р. на спорное нежилое здание, не представлены, к апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, не приложены.

Судебная коллегия учитывает, что заключенный комитетом по управлению Свердловским округом и частным предпринимателем Эхвая Г.Р. Дата изъята договор Номер изъят на установку и содержание торгового киоска (павильона) о наличии у Эхвая Г.Р. права собственности на спорное нежилое здание не свидетельствует.

То обстоятельство, что Эхвая Г.Р. оплачивает за фактическое землепользование, тот факт, что он является собственником спорного нежилого здания, не подтверждает.

Лицензия на право продажи алкогольной продукции от 17.02.2005 регистрационный номер Номер изъят, выданная комитетом по экономике и финансам администрации г. Иркутска на имя Эхвая Г.Р., сроком действия до 17.02.2008, как и удостоверение на место стационарной розничной торговли от 22.12.2004 Номер изъят, - права Эхвая Г.Р. на нежилое здание не подтверждают.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицом, не привлеченным к участию в деле, правоустанавливающие документы на спорное нежилое здание не представлены. При этом в судебном заседании судебной коллегии представитель Эхвая Г.Р. ходатайствовала о принятии встречного иска Эхвая Г.Р. о признании права собственности на нежилое здание.

Доводы Эхвая Г.Р. о том, что торговый павильон возведен и эксплуатируется им с разрешения местных властей, в соответствии с установленным договором от 25.08.1997 Номер изъят порядком и назначением земли, то обстоятельство, что Эхвая Г.Р. документами, подтверждающими право собственности на торговый павильон, не обладает, не опровергают.

Ведение Эхвая Г.Р. торговли в спорном павильоне о принадлежности ему нежилого здания не свидетельствует.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что неподалеку расположен другой павильон, не влияет на выводы судебной коллегии о том, что оспариваемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Эхвая Г.Р.

Судебная коллегия учитывает, что Эхвая Г.Р. никаких документов, подтверждающих право собственности на спорное нежилое здание, не представил, а его фактическое землепользование и предоставление 22.08.1997 в аренду земельного участка для размещения киоска (павильона), как и то, что он осуществляет торговлю в спорном павильоне, о таких обстоятельствах, то есть о принадлежности ему спорного нежилого здания, не свидетельствует.

В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации г. Иркутска о том, что подлежащим сносу по обжалуемому решению суда является именно торговый павильон "Трианда", настаивал.

При этом включение павильона на ост. Болотная в мкр. Юбилейный в схему размещения нестационарных торговых объектов и последующее исключение на основании обжалуемого решения суда не влияет на выводы судебной коллегии о том, что обжалуемым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Эхвая Г.Р.

Данное обстоятельство, учитывая, что по договору от 25.09.1997 Номер изъят земельный участок предоставлялся на установку и содержание торгового киоска (павильона), то есть некапитального строения (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), о наличии у Эхвая Г.Р. прав на спорное нежилое здание не свидетельствует.

Анализ представленных Эхвая Г.Р. доказательств показал, что на основании договора от Дата изъята он является фактическим землепользователем, вносит плату, ранее имел документы на осуществление торговли на ост. Болотная в мкр. Юбилейный.

При таких обстоятельствах при рассмотрении апелляционной жалобы Эхвая Г.Р. - лица, не привлеченного к участию в деле, не установлено, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Эхвая Г.Р. - Мисюркеева И.А., на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2018 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина