Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГНК-Инвест" к Гладкой Алине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гладкой Алины Анатольевны на решение Нижневартовского городского суда от 23 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ГНК-Инвест" к Гладкой Алине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкой Алины Анатольевны в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженность по кредитному договору N 2702023468 от 11 июня 2015 г. в размере 122 688 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 42 коп., всего взыскать 125 272 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГНК-Инвест" к Гладкой Алине Анатольевне отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании договора цессии от 19 сентября 2018 г. получило право требования задолженности от ответчика по договору, заключенному между Гладкой А.А. и АО "ОТП Банк" N 2702023468 от 11 июня 2015 г., по условиям которого ответчиком был получен кредит в размере 142 200 руб. под 39,9 % годовых сроком на 24 месяца. В связи с тем, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялись, по состоянию на 17 февраля 2020 г. образовалась задолженность за период с 11 июня 2015 г. по 19 сентября 2018 г. в сумме 288 099 руб. 71 коп., из которых 129 979 руб. 60 коп. - основной долг, 157 336 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 784 руб. - комиссия за смс-информирование. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Гладкой А.А. долг по кредиту в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени надлежащим образом на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гладкая А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Утверждает, судом не учтено, что материалы дела не содержат доказательств совершения уступки права требования кредитором в пользу истца, оригиналы кредитного досье, кредитного договора, дополнительных соглашений к нему и реестр оригиналов переданных истцу кредитных досье истцом не представлены. Суду следовало учесть, что неуведомление ответчика об уступке права требования влечет несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а обязательство ответчика перед истцом - не возникшим. Кроме того апеллянт полагает недоказанным возникновение у ответчика обязательств перед кредитором, поскольку в деле отсутствуют оригиналы документов. Суд не учел, что представленные истцом документы содержат противоречивые сведения о размере и полной стоимости кредита, а подписи заемщика не соответствуют подписи ответчика. Указывает, что на первом листе копии акта приема-передачи указано о переходе прав требований по договору с Гладкой А.А. N 2428636184 от 31 марта 2011 г., на сумму 232 622 руб. 31 коп., датой перехода прав значится 26 сентября 2018 г. Полагает пропущенным срок исковой давности, который следовало исчислять с даты последнего платежа, состоявшегося в 2015 г.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, 11 июня 2015 г. между Гладкой А.А. и АО "ОТП Банк" заключен договор потребительского кредита N 2702023468, по условиям которого ответчику в целях оплаты приобретаемого товара был предоставлен кредит в размере 142 200 руб., сроком на 24 месяца под 39,9 % годовых и открыт счет N 40817810200970079969, с условием оплаты комиссии за СМС-информирование (Услуга "ОТП директ СМС Банк") в рамках динстанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТП директ" в размере 49 руб. ежемесячно.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заключая вышеуказанный договор, Гладкая А.А. выразила согласие на уступку банком своих прав требования по кредитному договору другим лицам.
19 сентября 2018 г. между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор цессии N 04-08-04-03/79, по которому ООО "ГНК-Инвест" приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (Приложение N 1 к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 10).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 сентября 2018 г. к указанному выше договору цессии требования к Гладкой А.А. по кредитному договору N 2702023468 от 11 июня 2015 г. в общем размере 288 099 руб. 71 коп. значатся под N 659 (л.д. 19 оборот).
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору N 2702023468 от 15 июня 2015 года по состоянию на 17 февраля 2020 г. составляет 288 099 руб. 71 коп., из которых: 129 979 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 157 336 руб. 11 коп. - просроченные проценты за кредит (расчет произведен за период с 12 июня 2015 г. по 26 сентября 2018 г.), 784 руб. - комиссия за sms-информирование за период с 13 июля 2015 г. по 6 декабря 2016 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь перечисленными нормами права, установил факт нарушения Гладкой А.А. обязательств по возврату кредита, требования истца удовлетворил частично, учел частичный пропуск истцом срока исковой давности в отношении платежей до мая 2016 г., взыскал с ответчика в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженность по кредитному договору N 2702023468 от 11 июня 2015 года в размере 122 688 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 42 коп., всего взыскал 125 272 руб. 58 коп.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы, обусловленные несогласием с состоявшейся уступкой права требования, влечь отмену решения суда не могут, поскольку документы о перемене лиц в обязательстве на стороне истца заверены, сомнений в достоверности не вызывают. О том, что ответчиком кредитный договор признан и исполнялся, заявлено в том числе тексте апелляционной жалобы.
Утверждение же в жалобе о том, что прекращение ответчиком оплаты в 2015 году свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, основано на неверном толковании норма права, поскольку истец с требованием, основанном на ст. 811 ГК РФ, к ответчику не обращался. Обязательства по ежемесячному исполнению договора изменены не были. Следовательно, суд правильно учел при определении срока давности условие договора о внесении ответчиком периодических платежей на протяжении 24 месяцев.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкой Алины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
