Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-6029/2019
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кучинской Е.Н.
судей:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.
Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ТСН "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Ямщикова Д.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Губайдуллина Р.Н., Ахметзяновой Д.Н. удовлетворить.
Признать за Губайдуллиным Р.Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кв.803 (кадастровый <.......>) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Признать за Ахметзяновой Д.Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<.......> кв.803 (кадастровый <.......>) в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Губайдуллин Р.Н. и Ахметзянова Д.Н. обратились в суд с иском к Губайдуллиной Ф.Х. о признании на ними права собственности по 1/3 доле каждому в квартире, расположенной по адресу: <.......>, кв.803, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер объекта <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являлись собственниками по 1/3 доле в праве на жилое помещение и 11/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <.......> кв.1, к.8. На основании распоряжения администрации г.Тюмени от 15.06.2015 г. указанное имущество и земельный участок по <.......> были изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городского округа город Тюмень.
На основании соглашения от 10 декабря 2015 года истцам и ответчику было перечислено возмещение за изымаемое имущество по 732 000 рублей каждому собственнику. Выплаты была произведена путем перечисления на счет ответчика в сумме 1464000 рублей и на счет истца Ахметзяновой Д.Н. в сумме 732000 рублей. Все денежные средства были направлены на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, д.98б, кв.803 стоимостью 2 150 000 рублей, и оплату на услуги агентству. На основании договора купли-продажи от 14.01.2015 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру единолично на ответчика с целью упрощения в дальнейшем продажи квартиры и приобретения отдельно жилья для каждого из собственников. В приобретенную квартиру все члены семьи вселились и проживают. В настоящее время в связи с необходимостью реализовать планы каждого собственника необходимо признать право каждого собственника на доли в квартире, от добровольного выдела долей истцов ответчик уклоняется.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Ямщикова Д.В. (л.д.62).
Истцы Губайдуллин Р.Н. и Ахметзянова Д.Н. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель Мазохина И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик Губайдуллина Ф.Х. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица ТСЖ "Перспектива" - конкурсный управляющий Ямщиков Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, третье лицо ТСН "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Ямщикова Д.В., в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, а именно - п. 3 статьи 308 ГК РФ, 430 ГК РФ. Поскольку истцы не являлись стороной по договору купли-продажи от 14.01.2016 г., на основании которого в собственность ответчика была приобретена спорная квартира, в самом договоре отсутствует указание на его заключение в пользу истцов, следовательно, у последних не могло возникнуть никаких прав в отношении жилого помещения.
Судом не учтено, что истцы добровольно отказались от прав на спорную квартиру, (сделка совершена без их участия), оформив имущество только на мать Губайдуллину Ф.Х. и должны были осознавать риски, связанные с этим последствием. Полагает, что в случае, если истцы действительно передали ответчику денежные средства на приобретение спорного жилого помещения, в отсутствие заключенного между сторонами договора, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение на сумму полученных денежных средств, а у истцов соответственно, право денежного требования к Губайдуллиной Ф.Х. на основании ст. 1102 ГК РФ.
Обращает внимание, что в действиях участников спора прослеживается злоупотребление правом, поскольку после возникновения у Губайдуллиной Ф.Х. кредитной задолженности и невозможности переоформления имущества ответчика на основании сделок из-за наложенного на него ареста ее родственниками были инициированы ряд судебных процессов по оспариванию права Губайдуллиной Ф.Х. на недвижимое имущество. В частности, настоящий спор и судебное разбирательство по иску брата Губайдуллиной Ф.Х. об оспаривании ее права на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <.......> 21.
Считает, что инициированные судебные споры направлены исключительно на вывод (сокрытие) имущества ответчика с целью невозможности обращения на него взыскания по иску кредитора.
На апелляционную жалобу поступили возражения истцов, в которых просят решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Представитель третьего лица ТСЖ "Перспектива" - конкурсный управляющий Ямщиков Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Представитель истцов Губайдуллина Р.Н. и Ахметзяновой Д.Н., Мазохина И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик Губайдуллина Ф.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2009 г. Губайдуллиной Ф.Х. действующей за себя и несовершеннолетнего Губайдуллина Р.Н., Гудайдуллиной Д.Н. заключен с Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество в коммунального квартире, по условиям которого Департамент передал в собственность указанных граждан бесплатно жилое помещение состоящее из 1 комнаты площадью 15,90 кв.м., и 11/100 доли в праве собственности на общее имущество в 9-комнатной квартире общей площадью 187,90 кв.м. по адресу: г. <.......> д. 40, кв. 1, комната 8. (л.д.6).
Распоряжением Администрации г.Тюмени от 15 июня 2015 года земельный участок по адресу: <.......>, 40 и жилые помещения, в том числе квартира N 1 комната 8 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г.Тюмень (л.д.10).
10 декабря 2015 года между Муниципальным образованием городской округ город Тюмень и Губайдуллиной Ф.Х., Ахметхзяновой Д.Н,, Губайдуллиным Р.Н. заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с которым город Тюмень изымает у правообладателей жилое помещение и 11/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <.......>, д.40. кв.1, ком.8. размер возмещения за изымаемый объект определен в 2 196000 рублей - по 732000 рублей каждому правообладателю (л.д.11).
18 декабря 2015 года денежные средства переведены на счета Губайдуллина Р.Н., Ахметзяновой Д.Н., Губайдуллиной Ф.Х. по 732 000 рублей каждому, что подтверждается выписками по счетам.
11 декабря 2015 года Губайдуллиной Ф.Х. заключен предварительный договор с продавцом квартиры по <.......> д.98б, кв.803 <.......>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 30 мая 2016 года основной договор купли-продажи квартиры по цене 2 150 000 рублей.
Как следует из представленных расписок от 11 декабря и 19 декабря 2015 года, Губайдуллиной Ф.Х. с продавцом произведен окончательный расчет, переданы суммы 40000 рублей и 2 110 000 рублей (л.д.16, л.д.17).
14 января 2016 года между продавцом и покупателем Губайдуллиной Ф.Х. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <.......>, 986, кв.803. (л.д.29-30,15,33)
Из поквартирной карточки следует, что истцы и ответчик вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства с 09 марта 2016 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года ТСЖ "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ямщиков Д.В. (л.д.39-40).
В рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности привлечены контролирующие должника лица, в том числе Губайдуллина Ф.Х., с которых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года в конкурсную массу ТСЖ "Перспектива" взыскано 6 011 003 рубля, что подтверждается определением суда от 20.06.2019 г.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2018 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество и денежные средства Губайдуллиной Ф.Х. в пределах суммы 6 011 003 рубля.
Истцы Губайдуллин Р.Н. и Ахметзянова Д.Н. приходятся Губайдуллиной Ф.Х. детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 18).
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена за счет совместных средств истцов и ответчика, в равных долях, полученных в результате изъятия общего имущества, что подтверждается обстоятельствами совершения сделки, временным промежутком изъятия и приобретения имущества, стоимостью приобретенной квартиры, которая соотносится с размером полученного возмещения. При этом суд не усмотрел злоупотребление правом со стороны истцов, действия которых направлены на защиту своих имущественных и жилищных прав, наложение ареста на имущество Губайдуллиной Ф.Х. не препятствует признанию за истцами права их общей долевой собственности на квартиру.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось в совместную собственность, за счет совместных средств в равных долях, которые оценены судом правильно.
Доводы жалобы, в т.ч. о злоупотреблении правами участниками спора, спор направлен на вывод имущества ответчика от обращения на него взыскания, аналогичны процессуальной позиции представителя третьего лица в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, данных судом первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ТСН "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Ямщикова Д.В., без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
