Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6029/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6029/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Е. к Ермакову Е.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Ивановой Т.Е., представителя Ивановой Т.Е. Иванова Д.А.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Ивановой Т.Е., её представителя Иванова Д.А., поддержавших приведенные в жалобе доводы, Ермакова Е.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванова Т.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Право собственности на указанную квартиру Иванова Т.Е. приобрела на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 28.02.2005 (1/3 доли), и договора дарения от 03.04.2006 (2/3 доли), заключенного с Е.Л.Н. (мать) и Ермаковым Е.Г. (отец).
Ермаков Е.Г. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 1993 года.
Иванова Т.Е. инициировала дело предъявлением иска, в котором просила признать Ермакова Е.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить его из квартиры, обязать отдел УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе снять Ермакова Е.Г. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с него в пользу Ивановой Т.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на прекращение семейных отношений с ответчиком с 2009 года, неисполнение Ермаковым Е.Г. обязанности по оплате коммунальных услуг, отказ от добровольного освобождения спорной квартиры, нарушение прав собственника жилого помещения регистрацией и проживанием ответчика в принадлежащей Ивановой Т.Е. квартире. Указала на то, что после выезда Ермакова Е.Г. из спорной квартиры ему в пользование будет предоставлена квартира N <адрес>, в которой он также сможет зарегистрироваться.
Решением суда иск признан необоснованным.
В апелляционной жалобе Иванова Т.Е., ее представитель Иванов Д.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований о признании Ермакова Е.Г. прекратившим право пользования принадлежащим Ивановой Т.Е. жилым помещением - квартирой <адрес>, его выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что на момент заключения договора дарения 2/3 долей указанной квартиры от 03.04.2006 между сторонами, а именно Е.Л.Н. действующей как даритель и одновременно законный представитель одаряемой Ермаковой (в настоящее время Ивановой) Т.Е., и Ермаковым Е.Г. было достигнуто соглашение о постоянном пользовании спорным жилым помещением Ермаковым Е.Г.
При этом суд пришел к выводу, что Иванова Т.Е., заключая договор дарения, была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика (её отца) и признавала его право на пользование данным жилым помещением более одиннадцати лет (с 2006 года по настоящее время).
С данными выводами суда нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом установлено, что Иванова Т.Е. (до брака Ермакова) является собственником квартиры N <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 28.02.2005 (1/3 доли) и договора дарения от 03.04.2006 (2/3 доли), заключенного с Е.Л.Н. (мать) и Ермаковым Е.Г. (отец).
Факт прекращения сторонами семейных отношений, непроживание Ивановой Т.Е. в спорном жилом помещении с Ермаковым Е.Г. (отцом) с 2009 года, отсутствие ведения совместного хозяйства, а также неисполнение Ермаковым Е.Г. в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг, последним не отрицался (л.д. 77, 80-81).
Иванова Т.Е. указывала на невозможность совместного проживания с ответчиком (л.д. 77 обор.).
Как следует из пояснений сторон, Иванова Т.Е. намерена предоставить в пользование Ермакова Е.Г. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и поставить его на регистрационный учет по указанному адресу, однако Ермаков Е.Г., указывая на то обстоятельство, что данное жилое помещение обременено ипотекой, не желает переезжать в него (л.д.77, 80, 81 обор.).
Ермаков Е.Г. в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что при заключении договора дарения между ним и Е.Л.Н. (мать и законный представитель истца на момент заключения сделки) существовала договоренность относительно постоянного проживания Ермакова Е.Г. в спорной квартире (л.д. 81).
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение положений приведенной нормы права убедительных доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент заключения договора дарения 2/3 спорной квартиры между сторонами сделки было достигнуто соглашение о постоянном пользовании спорным жилым помещением Ермаковым Е.Г., а одаряемая Иванова Т.Е. была осведомлена о данном обременении квартиры правами Ермакова Е.Г., стороной ответчика не представлено.
Более того, на момент заключения договора дарения одаряемая Ермакова Т.Е. (истец) была несовершеннолетней, от ее имени действовал ее законный представитель Е.Л.Н. (мать), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу возраста истец по настоящему делу не могла в полной мере осознавать последствий совершаемой сделки, а также исполнять договорные обязанности, в связи с чем, ссылка на ее осведомленность относительно обременения спорной квартиры правами отца несостоятельна.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора дарения 2/3 долей спорной квартиры от 03.04.2006, постоянное проживание в ней Ермакова Е.Г. указанным договором не предусмотрено (л.д. 8-9).
Данных о признании договора дарения недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии у Ермакова Е.Г. права пользования спорной квартирой на основании достигнутого на момент заключения договора дарения соглашения между сторонами указанного договора является ошибочным.
Исходя из положений выше приведенных норм права, доказанности прекращения Ермаковым Е.Г. семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствия между сторонами какой-либо договоренности о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа гражданина в освобождении жилого помещения в разумный срок, он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Поскольку право пользования Ермакова Е.Г. в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения Ивановой Т.Е. прекращено, имеются основания для выселения Ермакова Е.Г. из спорного жилого помещения на основании ст. 35 ЖК Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение о признании Ермакова Е.Г. прекратившим право пользования квартирой N <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает наличие оснований для сохранения за Ермаковым Е.Г. права пользования спорной квартирой на определенный срок.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось тяжелое имущественное положение Ермакова Е.Г., в частности, отсутствие у него иного жилого помещения и незначительный размер дохода, не позволяющий в полной мере оплачивать коммунальные услуги.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие у него оснований и возможности приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, приходит к выводу о сохранении за Ермаковым Е.Г. права пользования жилым помещением на срок до 01.06.2018.
Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с Ермакова Е.Г. в пользу Ивановой Т.Е. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах решение суда по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 июня 2017 года по делу по иску Ивановой Т.Е. к Ермакову Е.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры без предоставления другого жилого помещения отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать Ермакова Е.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Сохранить за Ермаковым Е.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 01 июня 2018 года.
Выселить Ермакова Е.Г. из квартиры <адрес> с 01 июня 2018 года.
Взыскать с Ермакова Е.Г. в пользу Ивановой Т.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
