Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

с участием прокурора Игнатьева К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ефремова Юрия Германовича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года по делу

по иску Ефремова Юрия Германовича к Ефремовой Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Ю.Г. обратился в суд с иском к Ефремовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживает его бывшая супруга Ефремова М.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГ. Ответчик выселяться отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права Ефремов Ю.Г. на пользование и распоряжение квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ефремова Ю.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ефремов Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что принятое решение незаконно и необоснованно, поскольку суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. К спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, так как суд неверно посчитал разницу между продажей квартир. Судом не учтены архивные документы за период с 1985 по 2021 годы, подтверждающие имущественные права Ефремова Ю.Г. на спорную квартиру. Ответчик требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, приобретенного в период брака, не заявляла, поскольку знала, что покупка квартиры осуществлялась за счет личных средств истца. Ефремова М.В. не участвовала в пополнении семейного бюджета, документального подтверждения ее трудовой деятельности не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец Ефремов Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Игнатьевой К.В. полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ефремов Ю.Г. и Ефремова М.В. состояли в зарегистрированном браке.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась личной собственностью Ефремова Ю.Г. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ефремов Ю.Г. продал данную квартиру за 115 000 руб.

Договор купли-продажи заключен на основании распоряжения администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому Ефремову Ю.Г. разрешена продажа квартиры по адресу: <адрес> при условии одновременной покупки квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Ефремов Ю.Г. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами 135 000 руб. Имеется нотариальное согласие ответчика Ефремовой М.В. на приобретение квартиры в общую совместную собственность супругов.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована и проживает ответчик Ефремова М.В. Истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст.ст.209, 218, 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.33,34,36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру, поскольку после расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик не утратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные разъяснения изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 115 000 руб., поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена с нотариального согласия супруги Ефремовой М.В. за цену 135 000 руб. Оформление права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не означает, что жилое помещение является имуществом этого супруга.

Не влечет отмену судебного акта указание в решении суда о продаже квартиры по адресу: <адрес> по цене 44 430 руб., поскольку является опиской.

Ссылки Ефремова Ю.Г. на то, что недостающая для приобретения квартиры сумма была взята им в заем, не свидетельствуют о приобретении спорной квартиры единолично, поскольку ответчик отрицает получение заемных денежных средств на приобретение квартиры, а истцом каких-либо доказательств не представлено.

В то же время, приведенные истцом доводы могут быть учтены при разрешении спора об определении доли каждого из супругов при разделе совместно нажитого супругами имущества.

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, доказательств нахождения спорной квартиры в единоличной собственности Ефремова Ю.Г. не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в судебном решении, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефремова Юрия Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка