Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Кляусовой И.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перетягиной Елены Сергеевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24.03.2021, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ФЕНИКС" удовлетворить.

Взыскать с Перетягиной Елены Сергеевны в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся в пользу за период с 30.03.2014 по 07.10.2014 включительно, в размере 194 067,31 руб.,

Взыскать с Перетягиной Елены Сергеевны в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 081, 35 руб.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Перетягиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2010 в размере 194 067, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5081, 35 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26.05.2010 между АО "Тинькофф Банк" и Перетягиной Е.С. заключен кредитный договор, с лимитом задолженности 140 000 руб., составными частями договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.03.2014 по 07.10.2014. Заключительный счет направлен ответчику 07.10.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору.

Ответчик Перетягина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Перетягиной Е.С., в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Перетягина Е.С., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком "Правила кредитования по продукту", в связи с чем истцом не представлено надлежащее доказательства согласия ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу. Ответчик считает, что Банк незаконно разгласил сведения о клиенте и позволил ООО "Феникс" незаконно их обрабатывать. Апеллянт не согласен и считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом для предъявления требований не пропущен, поскольку материалы дела не содержат информации, когда и каким способом выставлен в адрес ответчика заключительный счет от 07.10.2014. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком указано, что заключительный счет от 07.10.2014 содержит информацию по штрафу на сумму 18123,06 руб., но согласно п.п. 11.1 п.11 "Расторжение договора" Банк вправе взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета, только по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета. Кроме того, материалы дела не содержат подлинников документов, либо надлежащим образом заверенных копий. В суд первой инстанции не представлена информация в отношении исполнения судебного приказа N 2-4839/2017. Также ответчик указывает, что она судом первой инстанции не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Феникс", ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание Перетягина Е.С. не явилась, стороны представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2010 между Перетягиной Е.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей путем подачи заявления-анкеты (л.д. 39). Лимит задолженности, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Договор кредитной карты заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Получив кредитную карту, Перетягина Е.С. активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

В соответствии с тарифами банка по кредитным картам Тарифный план 1.0, предусмотрен минимальный платеж, который по договору составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,12% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (пункт 14).В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора ** за период с 15.04.2010 по 29.05.2015.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Перетягина Е.С. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж ответчиком осуществлен 05.06.2014, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ею не исполнялись, проценты за пользование денежными средствами вносила не в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет 07.10.2014, по состоянию на 07.10.2014 задолженность по договору кредитной карты составляет 203491,22 руб., в том числе: кредитная задолженность - 135 928, 82 руб., проценты -48 849, 34 руб., штрафы - 18 123, 06 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

24.02.2015 между ООО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено Генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения N 2 Банк на условиях настоящего Генерального соглашения N 2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения N 2 принимает и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего Генерального соглашения N 2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения N 2 "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)" (л.д. 12-20).

29.06.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с которым Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения N (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения N 2), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного Сторонами.

В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор **, заключенный с Перетягиной Е.С., размер задолженности составил 203491,22 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 195-196, 200, 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательств заемщика, а также исходя из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Перетягиной Е.С. в пользу ООО "Феникс" просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30.03.2014 по 07.10.2014 включительно, в размере 194 067,31 руб.

При этом, оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

07.10.2014 ответчику истцом выставлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 07.10.2014 задолженность по договору кредитной карты ** составляет 203 491,22 руб.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.10.2017, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - 07.11.2014. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев.

01.10.2020 судебный приказ от 03.11.2017 отменен на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа у истца имелся срок 6 месяцев на предъявления иска, чем он и воспользовался и 21.11.2020 (согласно штемпелю на конверте) обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований не пропущен.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, полагает, что в данном случае установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек 07.10.2020, следовательно, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем ссылка в апелляционной жалобе Перетягиной Е.С. на то, что ей не было известно о передаче долга третьему лицу является несостоятельной и опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление об уступке права требования (л.д. 31), которое было направлено ответчику по адресу регистрации.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своим правом по договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости истребования оригиналов документов, предоставленных в суд, у ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" для установления их тождественности, отклоняется по следующим мотивам.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком не представлены копии или оригиналы документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов у суда не имелось. Кроме того, договор кредитной карты по данному делу сторонами не оспаривался.

15.04.2010 в рамках заявления-анкеты Перетягина Е.С. просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты. (л.д.39).

Как следует из данного заявления- анкеты от 15.04.2010, с котором Перетягина Е.С. согласилась о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, она доверила ООО "ТКС" представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении Универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявлении- анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Перетягина Е.С. дала согласие для исполнения вышеуказанных поручений ЗАО "ТКС", ОГРН **.

Не является состоятельным и довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте слушания дела. Суд первой инстанции заблаговременно направил по адресу регистрации ответчика (****), который указан самой Перетягиной Е.С. как в возражениях на иск (л.д. 65), так и в апелляционной жалобе (л.д. 111) судебное извещение (л.д. 82), которое получено ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 87) и достоверно свидетельствует о выполнении судом первой инстанции своей обязанности по извещению ответчика о времени и месте слушания дела (ст.ст. 113-115 ГПК РФ).

Отклоняя изложенные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия тем не менее приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта с принятием нового об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24.03.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Феникс" к Перетягиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2014 по 07.10.2014, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка