Определение Вологодского областного суда от 12 января 2022 года №33-6028/2021, 33-330/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-330/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного Взыскания" Богомолова М. В. на определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного Взыскания" к Азаданову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "АСВ") 06 октября 2021 года обратилось в суд с иском к Азаданову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18 августа 2018 года N... за период с 13 июня 2019 года по 16 сентября 2020 года в размере 86 754 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 рубля 64 копейки.
Определением судьи от 15 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 ноября 2021 года представить в суд документы, подтверждающие вручение или направление копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика.
26 октября 2021 года от ООО "АСВ" в суд поступил ответ, согласно которому факт отправления искового заявления ответчику подтверждается квитанцией об электронной отправке с трек-номером почтового идентификатора заказного электронного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его на сайте "Податьвсуд.РФ". Кроме того, указал, что направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено, в связи с чем просил принять вышепоименованное исковое заявление к производству.
Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года исковое заявление ООО "АСВ" к Азаданову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа возвращено, заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.
В частной жалобе представитель ООО "АСВ" Богомолов М.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить. Указывает, что требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление ответчику копии иска, обществом исполнено.
Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, приложенная истцом распечатка электронного уведомления от 21 сентября 2021 года N... не свидетельствует о направлении иска в адрес ответчика.
Из представленного искового материала следует, что к исковому заявлению ООО "АСВ" приложено электронное уведомление от 21 сентября 2021 года N... об отправлении на имя Азаданова Д.А. от ООО "АСВ" электронного отправления на 3 листах. Вместе с тем, установить, что конкретно направлено получателю в указанную дату, а также по какому адресу, не представляется возможным.
Электронное уведомление содержит лишь указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" 21 сентября 2021 года, а также то, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https://податьвсуд.рф/tracking (л.д. 36 оборот).
С целью проверки доводов частной жалобы судьей суда апелляционной инстанции произведен переход по указанной ссылке (https:// податьвсуд.рф/tracking), однако сформированный программным комплексом отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором N... каких-либо сведений, позволяющих отследить движение отправления, адрес получателя и дату вручения ему копии иска с приложенными документами, не содержит.
Поскольку ООО "АСВ" надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика, не представило, оснований для отмены обжалуемого определения судья суда апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного Взыскания" Богомолова М. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка