Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6028/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6028/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Башковой Ю.А.,
при секретаре Дудыревой Ю.В.,
с участием
прокурора Чукоминой О.Ю.,
представителя истца Кильдибековой Т.Х.,
представителя ответчика Денисова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина Кима Гафиятовича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт", публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, единовременной денежной выплаты,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шайдулина Кима Гафиятовича к ООО "РН-Транспорт" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РН-Транспорт" в пользу Шайдулина Кима Гафиятовича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, единовременную денежную выплату в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей по отраслевому соглашению в размере 604 922 руб. 09 коп.
В удовлетворении исковых требований Шайдулина Кима Гафиятовича к ПАО "НК "Роснефть" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО "РН-Транспорт" в доход бюджета муниципального образования "Город окружного значения Нефтеюганск" 9549 рублей 22 копейки".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" Денисова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кильдибековой Т.Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чукоминой О.Ю., считавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Шайдулин К.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее ПАО "НК "Роснефть"), обществу с ограниченной ответственностью "PH-Транспорт" (далее ООО "РН-Транспорт") о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием с ПАО "НК "Роснефть" - 500 000 рублей, с ООО "РН-Транспорт" - 800 000 рублей, а также единовременной денежной выплаты по Отраслевому соглашению в размере 604 922 рублей 09 копеек. С ПАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Транспорт" судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Шайдулин К.Г. работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов мотористом и машинистом цементировочного агрегата ЦА 320 по 6 разряду для работ по подземному и капитальному ремонту нефтяных скважин: с 22 марта 1983 года по 31 июля 1998 года - в акционерном обществе "Юганскнефтегаз", правопреемник - ПАО "НК "Роснефть", с 1 августа 1998 года по 26 декабря 2005 года - в обществе с ограниченной ответственностью "Пойковоспецавтотранс-2", правопреемник ООО "PH-Транспорт". Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по указанной профессии составил 21 год. В результате чего истец приобрел профессиональное заболевание. В соответствии с отраслевым соглашением на 2002-2004 годы ООО "PH-Транспорт" обязано возместить истцу вред, причиненный профессиональным заболеванием, в размере одного годового среднего заработка.
В судебное заседание истец Шайдулин К.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кильдибекова Т.Х. исковые требования Шайдулина К.Г. поддержала.
Представитель ответчика ООО "РН-Транспорт" Горобцова Т.И. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ПАО "НК "Роснефть" Гасанова З.Л. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2020 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года отменено в части взыскания с ООО "PH-Транспорт" в пользу Шайдулина К.Г. единовременной денежной выплаты в размере 604 922 рублей 09 копеек, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РН-Транспорт" просит решение отменить в части требований к ООО "РН-Транспорт", принять новое об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что отраслевое соглашение по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002-2004 годы на ООО "Пойковоспецавтотранс-2" не распространяется. ООО "Пойковоспецавтотранс-2" не относилось к предприятиям отраслевой нефтяной и газовой промышленности, согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, которыми определены иные виды деятельности. Транспортные услуги, оказываемые ООО "Пойковоспецавтотранс-2", были востребованы в различных сферах и не ограничены услугами для организаций, осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой промышленности. Судом при рассмотрении дела не установлено были ли совершены Обществом как работодателем неправомерные действия и в чем конкретно они выражались, какие обязанности по созданию безопасных условий и охраны труда не выполнил работодатель, наличие и степень вины работодателя, разумность и справедливость заявленных требований. В период работы истец был ознакомлен с условиями труда, с мая 2004 года выполнял работы, не связанные с воздействием вредных производственных факторов. Фактический стаж работы истца мотористом цементировочного агрегата ЦА 320 по 6 разряду для работ в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" составил 7 лет. Актом о случае профессионального заболевания дата и время заболевания не установлены, такой акт составлен после прекращения трудовых отношений с ответчиком. После прекращения трудовых отношений сторон истец продолжил работать водителем в другой организации, что свидетельствует об его трудоспособности. Утрата истцом профессиональной трудоспособности ограничивает возможность его труда с использованием профессиональных навыков, и не ограничивает его общую трудоспособность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шайдулин К.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Транспорт" без удовлетворения, на том основании, что Отраслевое соглашение на 2002-2004 годы распространялось на ООО "РН-Транспорт", поскольку положений, устанавливающих, что соглашение распространяется только на организации, осуществляющие деятельность в нефтяной и газовой промышленности, как основной вид деятельности, не содержит. Указанные изменения установлены отраслевым соглашением на 2014-2016 годы. Следовательно, под действия соглашения подпадают организации, оказывающие сервисные, транспортные, научные и проектные услуги предприятиям, осуществляющим деятельность в нефтяной и газовой отрасли, к которым относится ответчик.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шайдулин К.Г., ответчик ПАО "НК "Роснефть" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу требований статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена именно на работодателя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шайдулин К.Г. работал машинистом, мотористом цементировочного агрегата ЦА-320: с 22 марта 1983 года по 31 июля 1998 года - в Пойковском УТТ ПО "Юганскнефтегаз" (правопреемник ОАО "НК "Роснефть"); с 1 августа 1998 года по 1 марта 2004 года в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "PH-Транспорт"). В дальнейшем истец работал в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" бригадиром, водителем, был уволен 26 декабря 2005 года.
Заключением врачебной комиссии Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" N 160 ОЦП от 7 августа 2006 года Шайдилину К.Г. профессиональное заболевание установлено впервые с 7 августа 2006 года (л.д.13).
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 1 сентября 2006 года у Шайдулина К.Г. установлено профессиональное заболевание: Вибрационная болезнь 1 степени, периферический ангиодистонический синдром, профгенез первично, возникшее при работе на ЦА-320 в результате длительного воздействия повышенных уровней звука и вибрации в условиях несовершенства механизмов и оборудования, неблагоприятных микроклиматических условий, а также вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (л.д.7-12).
Последующие выписки из медицинских карт стационарного больного Шайдулина К.Г. также датированы после сентября 2006 года (л.д.14-27, 32-43).
Врачебным заключением бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр профессиональной патологии" N 122 от 29 июля 2009 года Шайдулину К.Г. подтвержден установленный в 2006 году диагноз и то, что заболевание является профессиональным (л.д.28).
Согласно справки федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры" бюро N 7 города Нефтеюганска N 0484431 Шайдулину К.Г. бессрочно с 2 сентября 2009 года, в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% (л.д.30).
На основании справки федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры" бюро N 7 города Нефтеюганска N 1349734 от 2 сентября 2009 года Шайдулину К.Г. повторно бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.31).
Разрешая требования Шайдулина К.Г. относительно взыскания единовременной денежной выплаты по отраслевому соглашению в счет возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что положения отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002-2004 годы на работников ООО "Пойковоспецавтотранс-2", правопреемником которого является ответчик ООО "PH-Транспорт", распространяются, исходя из вида и характера работы, фактически осуществляемой в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" непосредственно истцом в период его работы, выполнявшего обязанности моториста цементировочного агрегата ЦА-320 по 5 разряду для работ по подземному и капитальному ремонту нефтяных скважин, указав, что работа истца соответствует общедоступной информации о назначении цементировочного агрегата ЦА-320, на котором работал истец. Данный агрегат предназначен именно для нагнетания рабочих жидкостей при проведении технологического процесса цементирования скважин в процессе бурения и капитального ремонта, гидравлического разрыва пластов, химической обработки, глушения, промывки скважин.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о взыскании единовременной денежной выплаты по отраслевому соглашению на 2002-2004 годы по следующим основаниям.
Статьёй 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 18 декабря 2006 года, то есть на момент установления Шайдулину К.Г. профессионального заболевания и действия отраслевого соглашения на 2002-2004 годы) было предусмотрено, что действие соглашения распространяется на работников и работодателей, которые уполномочили соответствующих представителей сторон на коллективных переговорах разработать и заключить его от их имени, на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств, а также на работников и работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения.
После заключения отраслевого соглашения к нему могут присоединиться любые работодатели. Такое присоединение оформляется соглашением сторон - работодателей и профсоюзов, желающих распространить действие соглашения на соответствующие организации. Присоединение к соглашению - добровольная процедура.
Соглашение является актом срочного действия, оно по усмотрению сторон может заключаться на любой срок, не превышающий трех лет.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (пункт 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие соглашения в отношении работников определяется с учетом его распространения на работодателя, с которым они состоят в трудовых отношениях. Исходя из того что обязательства по соглашению возлагаются на работодателя, законодатель в качестве критерия распространения действия соглашения на работников избрал наличие трудовой связи с работодателем, связанным такими обязательствами.
Действие соглашения по кругу лиц определяется в зависимости от нескольких критериев. Во-первых, от членства работодателей в объединении, которое заключило соответствующее соглашение.
Члены объединения работодателей выполняют заключенное соглашение в силу своего членства в объединении. К ним приравниваются работодатели, которые являются членами объединений работодателей или иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Такое уточнение учитывает сложную структуру общероссийских объединений работодателей и возможность так называемого коллективного членства.
Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002-2004 годы, зарегистрированного Министерством труда Российской Федерации 30 января 2002 года N 543-ВЯ (далее Отраслевое соглашение).
Согласно пункта 1.2 Отраслевого соглашения его действие распространялось на работников и работодателей организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания независимо от организационно-правовых форм собственности.
Отраслевое соглашение было открыто для присоединения к нему работодателей и работников, изъявивших свое согласие на присоединение к соглашению, и являлось обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм собственности (пункты 1.3, 1.4).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Отраслевого соглашения работодатели обеспечивали возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счет собственных средств работодателей (организаций), таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учетом выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила при установлении инвалидности 3 группы - не менее одного годового среднего заработка.
Между тем, исходя из представленных документов (выписка из ЕГРЮЛ, Устав, договоры), установлено, что основным видом деятельности ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "PH-Транспорт") является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, дополнительные виды деятельности: производство общестроительных работ, автомобильного грузового специализированного транспорта, автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Уставом определены такие виды деятельности как перевозка грузов автомобильным транспортом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Транспортные услуги, оказываемые ООО "Пойковоспецавтотранс-2" оказываются в различных сферах и не ограничены услугами для организаций, осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой промышленности. В собственности ООО "Пойковоспецавтотранс-2" находилась техника для оказания различного вида услуг, были заключены договоры на оказание транспортных услуг с предприятиями различных сфер деятельности. Транспортные услуги организации не были ограничены услугами для организаций, осуществляющих деятельность в нефтяной и газовой промышленности (л.д.149-194).
Таким образом, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "PH-Транспорт"), напрямую нельзя отнести к нефтяной, газовой отраслям промышленности, в связи с чем, к Отраслевому тарифному соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002-2004 годы, ответчик должен был письменно присоединиться.
Таких документов и доказательств, материалы дела не содержат.
Как и не может служить основанием к распространению Отраслевого соглашения на 2002-2004 годы на Шайдулина К.Г. того факта, что ранее из ПО "Юганскнефтегаз" было выведено 48 предприятий, в том числе и ООО "Пойковоспецавтотранс-2", поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом, ЕГРЛЮ.
Из материалов дела следует, что Шайдулин К.Г. с 1 августа 1998 года по 28 февраля 2004 года работал мотористом цементировочного агрегата ЦН 320 по 6 разряду для работ по подземному и капитальному ремонту скважин в ООО "Пойковоспецавтотранс-2" НК "ЮКОС" ОАО "Юганснефтегаз", с 1 марта 2004 года переведен бригадиром, с 2 ноября 2005 года - водителем третьего класса на автомобили различного типа, марок, грузоподъемности. Уволен 26 декабря 2005 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (л.д.5-6).
Кроме того, профессиональное заболевание, как указано выше, установлено Шайдулину К.Г. впервые на основании заключения врачебной комиссии Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" N 160 ОЦП от 7 августа 2006 года и актом о случае профессионального заболевания от 1 сентября 2006 года.
До августа 2006 года сведений и данных о наличии у Шайдулина К.Г. профессионального заболевания материалы дела не содержат.
Что также корреспондируется с приказом N 1661-В от 22 ноября 2006 года о назначении Шайдулину К.Г. ежемесячных страховых выплат с 13 сентября 2006 года и соответствует пункту 6.1 Отраслевого соглашения на 2002-2004 годы (выплаты производятся только после установления профессионального заболевания) (л.д.99, 114).
Доказательств применения Отраслевого соглашения на 2002-2004 годы ранее наступления обстоятельств по установлению Шайдулину К.Г. профессионального заболевания истцом не предоставлено.
Ссылка стороны истца на то, что заболевание относится к длящимся, поэтому истец вправе выбрать Отраслевое соглашение на момент развития профессионального заболевания является не состоятельной по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2002-2004 годы, является необоснованным, поскольку на момент установления профессионального заболевания и обращения за единовременной компенсационной выплатой (2006 год) данный акт не действовал, утратил силу, в связи с принятием 24 декабря 2004 года Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2005-2007 годы (уведомительная регистрация в Федеральной службе по труду и занятости. Регистрационный N 17/05-07. Находится в открытом доступе в сетях интернет).
Указанное Отраслевое соглашение распространялось на организации нефтяной, газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти и газа, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания.
Как установлено выше, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" (правопреемник ООО "PH-Транспорт") осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг, следовательно относится к транспортной отрасли экономики. Членом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности ни ООО "Пойковоспецавтотранс-2", ни в последствие его правопреемник ООО "PH-Транспорт", не являются, деятельность в отрасли нефтяной и газовой промышленности не осуществляет.
Указание стороны истца на то, что под действие Отраслевого соглашения также подпадают организации, оказывающие сервисные услуги организациям нефтегазовой промышленности, следовательно, ООО "Пойковоспецавтотранс-2" относится к предприятию нефтяной и газовой отраслей промышленности, являются необоснованными.
Нефтегазовый сервис обеспечивает необходимый уровень добычи и транспорта нефти и газа, проектирование разработки и обустройства месторождений, ремонт скважин, автоматизацию промыслов, строительство трубопроводов, повышение нефтеотдачи.
Изложенное свидетельствует, что деятельность ООО "Пойковоспецавтотранс-2" должна быть профильной по отношению к нефтяной промышленности, тогда как согласно пункту 16 Устава ООО "Пойковостокспецавтотранс-2" его видами деятельности, прежде всего, является перевозка грузов и пассажиров, эксплуатация подъемных сооружений, выполнение строительных работ, но не указано о видах деятельности, специфических для нефтегазового сектора.
Доказательств того, что ООО "Пойковоспецавтотранс-2" или в последствие его правопреемник ООО "PH-Транспорт", присоединились к Отраслевому соглашению на 2005-2007 года, либо что на ответчика распространяется данное соглашение, действовавшее на 2005-2007 года материалы не содержат.
То обстоятельство, что ООО "Пойковоспецавтотранс-2" оказывало транспортные услуги по перевозкам, в том числе организациям, относящимся к нефтяной и газовой отраслям промышленности, не дает оснований для отнесения ответчика к организации, оказывающей сервисное обслуживание для поддержания нефтегазодобывающего оборудования, эксплуатационных характеристик организаций нефтегазовой отрасли.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу в части взыскания единовременной денежной выплаты нового решения об отказе в его удовлетворении, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению к данным отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" в пользу Шайдулина Кима Гафиятовича единовременной денежной выплаты отменить.
Принять по делу новое решение, которым Шайдулину Киму Гафиятовичу в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" о взыскании единовременной денежной выплаты в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей по отраслевому соглашению, отказать
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка