Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6027/2020
Санкт-Петербург 27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Хрулевой Т. Е.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-696/2020 по апелляционной жалобе Полозкова Д. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Полозкову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение Полозкова Д. А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с требованиями к Полозкову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитования N 17/8078/00000/400980 от 6 апреля 2017 года в размере 68 564 рублей 67 копеек, в том числе 39 986 рублей 90 копеек основного долга, 28 577 рублей 77 копеек процентов, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 94 копеек.
Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ "Восточный" и Полозковым Д. А. 6 апреля 2017 года был заключен договор кредитования N 17/8078/00000/400980, по условиям которого ответчик получил заем в размере 39 986 рублей 90 копеек со сроком возврата - до востребования и обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора ответчик должен был производить ежемесячные платежи, включающие в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые в соответствии с договором (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежей, проценты не уплачивал, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 68 564 рублей 67 копеек (39 986 рублей 90 копеек - основной долг, 28 577 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом). В связи с образованием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.
Ранее ПАО КБ "Восточный"" обращалось к мировому судье судебного участка N 149 Санкт-Петербурга с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Полозкова Д. А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан, но в последующем отменен определением мирового судьи от 16 ноября 2018 года в связи с поступившими возражениями должника.
Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 июня 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Полозкову Д. А. о взыскании задолженности, было передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу и принято к производству указанного суда.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Полозков Д. А. в судебном заседании не оспаривал требования в части взыскания суммы основного долга и полагал, что проценты на сумму долга завышены.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Полозкова Д. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования N 17/8078/00000/400980 от 6 апреля 2017 года в размере 68 564 рублей 67 копеек, в том числе основной долг в размере 39 986 рублей 90 копеек, проценты в размере 28 577 рублей 77 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 94 копеек.
Ответчик Полозков Д. А. подал на указанное решение апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно основания применения банком повышенной процентной ставки за проведение наличных операций (69,9 %), в то время как ответчик все расчеты проводил только в безналичном порядке, в связи с чем должна применяться процентная ставка 29,9%. Судом был сделан запрос в банк о предоставлении расширенной выписки, однако решение вынесено до получения ответа на запрос. Поскольку ответчик признал требования банка в виде основного долга в размере 39 986 рублей 90 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 19 588 рублей 85 копеек, всего на сумму 59 575 рублей 75 копеек, то банк имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины из бюджета, а ответчик от возмещения расходов освобождается.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчик Полозков Д. А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил сведения об уважительной причине неявки. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу пунктов 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 1 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено, что 6 апреля 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Полозковым Д. А. заключен договор кредитования N 17/8078/00000/400980, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 986 рублей 90 копеек со сроком возврата кредита - до востребования, под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 69,9% годовых за проведение наличных операций, а заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Неотъемлемыми частями данного договора кредитования являются Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифы Банка, с которыми Полозков Д. А. ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре; заключение договора ответчик не оспаривал. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, открыл счет на имя ответчика, выпустил кредитную карту, произвел зачисление на счет заемщика денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку заемщик не в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства, банк обратился к мировому судье судебного участка N 149 Санкт-Петербурга с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Полозкова Д. А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан, но в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 16 ноября 2018 года в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности по кредитному договору судом первой инстанции определен на основании представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21 марта 2019 года составляет 68 564 рублей 67 копеек (39 986 рублей 90 копеек - основной долг, 28 577 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом).
Судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, допустимыми доказательствами не подкреплен, а основан на предположении, что расчеты по кредитной карте осуществлялись исключительно в безналичной форме в связи с чем процентная ставка подлежала применению в размере 29,9% годовых, а не 69,9% годовых.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сумма задолженности определена верно.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2256 рублей 94 копеек в качестве возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, а также сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не являются основанием к его отмене или изменению по доводам жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозкова Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Сошина О. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
