Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6026/2021

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Асатрян Д.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года с Асатрян Д.Г. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 24 августа 2012 года в размере 194 198 рублей 34 копеек, из которых: 163 755 рублей 91 копейка просроченный основной долг; 6 619 рублей 12 копеек начисленные проценты; 23 823 рубля 31 копейка неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 083 рубля 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

22 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТРАСТ" на основании определения Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года о замене стороны взыскателя на его правопреемника, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с его утратой Банком при пересылке.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая неправильными выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из нахождения на исполнении в настоящее время исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по данному делу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, а также представленному по запросу судьи апелляционной инстанции и принятому в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения данного дела, сообщения Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2014 года N 16160/14/18/64 было возбуждено исполнительное производство N 4618/14/18/64-ИП в отношении Асатрян Д.Г. о взыскании задолженности в размере 199 282 рублей 31 копейки. Указанное исполнительное производство окончено 25 января 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, то есть в связи с невозможностью его исполнения. Из ответа Краснокутского РОСП от 10 сентября 2021 года следует о выявленном факте утраты данного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются ст. 22 того же Закона, согласно ч. 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с ч. 3 данной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, срок предъявления выданного на основании заочного решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года исполнительного листа о взыскании задолженности с Асатрян Д.Г. подлежит новому исчислению с 25 января 2018 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как на момент обращения ООО "ТРАСТ" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в декабре 2020 года, так и на момент вынесения 21 января 2021 года обжалуемого определения, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и представлены сведения об утрате исполнительного листа, при отсутствии доказательств обратного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-748/2013 на основании заочного решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года, должником по которому является Асатрян Д.Г..

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка