Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №33-6026/2019, 33-187/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-187/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Диль О. А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Быстробанк" к Диль О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Диль О. А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2013 года между Банком и Диль О.А. заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 203 500 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика составила: по основному долгу по состоянию на 07 июня 2019 года - 94 917,59 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 28 ноября 2013 года по 07 июня 2019 года - 20 226,91 руб., всего долг ответчика составляет 115 144,50 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу в размере 94 917,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 226,91 руб., начисленные за период с 28 ноября 2013 года по 07 июня 2019 года в размере 20 226,91 руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 27% годовых начиная с 08 июня 2019 года по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату 27 июля 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Диль О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики г. Ижевска от 06 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Диль О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Диль О.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 28 ноября 2013 года по состоянию на 07 июня 2019 года, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 94 917,59 руб.,
- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 28 ноября 2013 года по 07 июня 2019 года в размере 20226,91 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,89 руб.
Взысканы с Диль О.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 94 917,59 руб. по ставке 27% годовых, начиная с 08 июня 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 27 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 08 июня 2019 года. В жалобе указано, что проценты за пользование кредитом в размере 20 226,91 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляются с момента нарушения обязательства, и следовательно, должны считаться неустойкой и к ним подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также Диль О.А. не согласна с начислением процентов за периоды, которые еще не наступили. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие ее вины и ссылается на ст. 404, п. 1 ст. 401 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2013 года между сторонами заключен Кредитный договор N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями Кредитного договора N <данные изъяты> Банк предоставил заемщику кредит в сумме 203 500 руб. по 27% годовых на срок по 27 ноября 2018 года, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п. 1.1, 1.2 Кредитного договора, п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк).
Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 1.5 Кредитного договора).
Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров, в том числе:
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом
в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
28 ноября 2013 года ответчиком была получена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Дополнительным соглашением N 01 от 02 марта 2015 года стороны изменили график платежей и срок возврата кредита на 27 августа 2019 года. На дату подписания данного дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляла 179 297,59 руб.
Дополнительным соглашением N 02 от 08 февраля 2016 года стороны изменили процентную ставку, а именно с 09 февраля 2016 года по 29 августа 2016 года (включительно) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,33 % годовых, с 30 августа 2016 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27% годовых. На дату подписания Дополнительного соглашения N 02 сумма кредита (основного долга) составляла 164 417,59 руб. Стороны изменили график платежей и срок возврата кредита на 27 января 2020 года.
Дополнительным соглашением N 03 от 17 октября 2016 года стороны изменили график платежей и срок возврата кредита на 27 июля 2020 года. На дату подписания данного дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляла 164 417,59 руб. 59 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года отменен вынесенный 15 мая 2019 года судебный приказ N 2-1460/2019 о взыскании с Диль О.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору.
Банком в связи с нарушением условий Кредитного договора N <данные изъяты> от 28 ноября 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 07 июня 2019 года о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.
Данное требование заемщиком не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол от 02 октября 2014 года N 29) наименование Банка с ОАО "БыстроБанк" изменено на ПАО "БыстроБанк".
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался условиями Кредитного договора N <данные изъяты> от 28 ноября 2013 года, положениями ст. 309, 310, 316, 319, п. 1 и 2 ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику Диль О.А. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты путем внесения периодических платежей, заемщик свои обязательства по Кредитному договору (с учетом Дополнительных соглашений) исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей.
Представленный истцом расчет задолженности признан судом первой инстанции правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик районному суду не представила.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов Диль О.А. исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Так, из материалов дела не следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обращалась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В настоящем деле у суда апелляционной инстанции нет оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявление в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению по существу.
Согласно п. 4.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" заемщик обязуется в сроки, указанные в Таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период:
- для первого платежа - со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в Таблице;
- для последующих платежей - со дня, следующего за датой предыдущего платежа, по дату текущего платежа включительно, указанные в Таблице.
Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения N 03 от 17 октября 2016 года стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного Кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную Кредитным договором.
Днем последнего платежа в соответствии с последним дополнительным соглашением к Кредитному договору от 17 октября 2016 года является 27 июля 2020 года.
Истец в исковом заявлении ограничил период взыскания процентов за пользование кредитом периодом указанной датой (27 июля 2020 года), что не противоречит требованиям закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) и соответствует условиям достигнутого сторонами в договоре соглашения.
Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов по Кредитному договору по не наступившим периодам, является несостоятельным, поскольку в силу п. 4.4 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров, в том числе:
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом
в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Само по себе взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита, а равно, не прекращает и его обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что взысканная сумма процентов в размере 20 226,91 руб. являются неустойкой и к ней подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом ( кредитом) являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа ( кредита), проценты за пользование займом ( кредитом) не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств и не подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Также Банк имеет право на включение в Кредитный договор условия о взыскании неустойки (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Такое условие предусмотрено пунктом 1.3 Кредитного договора.
Вместе с тем, из иска, условий Кредитного договора, расчета и иных материалов дела однозначно следует, что сумма 20226,91 руб. является процентами за пользование кредитом, требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.
Доводы жалобы о необходимости применения п. 1 ст. 401 и ст. 404 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 1 ст. 404 ГК РФ указано, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Исходя из указанных норм, бремя доказывания ненадлежащего поведения кредитора лежит на ответчике Диль О.А.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником, равно как доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Диль О. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Г.Ф. Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: Л.А. Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка