Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6025/2021

Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А. при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1408/2021 по иску Кушнира Евгения Владимировича к акционерному обществу "Орелпродукт" о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Кушнира Евгения Владимировича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Кушнира Е.В. к АО "Орелпродукт" о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, Кушнир Е.В. подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 25 мая 2021 г. оставлена без движения, ему предложено в срок до 21 июня 2021 г. устранить недостатки, указанные в этом определении, а именно: указать в апелляционной жалобе основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

С данным определением не согласился Кушнир Е.В., в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что отправка копии апелляционной жалобы в адрес ответчика подтверждается приложенным к жалобе товарным чеком. Ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не регламентирует содержание документа о направлении копии жалобы, он не обязан доказывать, что направил ответчику именно копию апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1, а также п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь с апелляционной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 г., её податель не указал основания, по которым считает решение суда неправильным, ссылаясь лишь на невынесение судом частного определения в адрес ответчика; в качестве документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику, предоставил товарный чек о приобретении 11 мая 2021 г. в ППС *** почтовых марок в количестве 1 шт. стоимостью 50 руб. за оплату письма в АО "Орелпродукт".

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья пришел к выводу о том, что данная жалоба не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку в ней не указаны основания, по которым её податель считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

С выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву неуказания в жалобе на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, согласиться нельзя, поскольку податель жалобы выражает несогласие с решением только в части того, что судом не принято по делу частное определение, и ввиду отсутствия возможности совершения иных процессуальных действий по обжалованию судебного акта, который судом не принят, иного способа для восстановления своего права не имеет.

Вместе с тем, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является верным.

В силу действующего процессуального законодательства именно на подателе жалобы лежит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов. Суд первой инстанции, проверяя поступившую апелляционную жалобу на её соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, подателем жалобы направлены именно копия этой жалобы и приложенные к ней документы, и что подателем жалобы соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Действующее законодательство не содержит обязанности подателя жалобы по направлению копии жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 23 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 10, 28, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на:

1) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

2) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Исходя из названной нормы выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена. Не предусмотрена такая возможность и Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., введенными в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 (далее - Почтовые правила).

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты, а в случае отсутствия адреса отправителя - передаются в число нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, с выдачей квитанции принимаются регистрируемые почтовые отправления, а простые почтовые отправления в зависимости от способа оплаты услуг по пересылке опускаются в почтовые ящики или принимаются в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Сведений о том, что почтовое отправление было принято в объекте почтовой связи, истцом не представлено.

Вместе с тем законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий отправку (сдачу в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную, форма (бланк) которой утверждена Приказом Минфина России от 29 декабря 2000 г. "Об утверждении бланков строгой отчетности".

Согласно п. 45 Почтовых правил календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).

Товарный чек не отнесен вышеназванными правилами к числу документов, на которых сотрудником органа почтовой связи может быть поставлен календарный штемпель, поскольку он не является документом, форма которого предусматривает наличие такого штемпеля.

Товарный чек в соответствии с действующим законодательством применяется для подтверждения сделки по договорам розничной купли-продажи и может выдаваться или вместо кассового чека (п.п. 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"), или в отдельных случаях вместе с чеком ККТ (п.п. 39, 53, 60, 63, 66 Правил продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

В силу положений действующего Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 1.2).

Товарный чек не является бланком строгой отчетности и не заменяет собою кассовый чек, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные п.п. 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и п.п. 39, 53, 60, 63, 66 Правил продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством товарный чек не является документом, подтверждающим отправку почтовой корреспонденции. При этом документов, подтверждающих то обстоятельство, что приобретенные почтовые марки были использованы с целью оплаты услуг почтовой связи по пересылке простого письма и данная услуга была оказана, истцом не представлено.

Расходы по приобретению почтовых марок не свидетельствуют о понесенных истцом реальных расходах на пересылку ответчику почтового отправления с вложением, содержащим процессуальный документ (копию настоящей апелляционной жалобы).

Иных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы, её подателем не представлено.

Ссылку в частной жалобе на то, что добросовестность истца при совершении процессуальных действий по направлению другой стороне копии апелляционной жалобы предполагается, нельзя признать обоснованной, поскольку доводы жалобы в данной части входят в очевидное противоречие с изложенными выше обстоятельствами.

Ссылка в частной жалобе на судебный акт кассационного суда общей юрисдикции по другому делу не может быть принят во внимание, поскольку судебные постановления принимаются в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с изложенным нахожу выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения правильными, оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кушнира Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка