Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Полянской Е.Н., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Усову Павлу Николаевичу, Шмидт Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Аверченко О.С.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Усову Павлу Николаевичу, Шмидт Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Усова Павла Николаевича, <данные изъяты>, задолженность по соглашению N 1849631/0482 от 01.06.2018 года в размере 139 139 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля 66 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Шмидт Любови Васильевны, <данные изъяты>, задолженность по соглашению N 1849631/0482 от 01.06.2018 года в размере 69 569 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 33 копейки.

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Усову П.Н. и Шмидт Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N 1849631/0482 на сумму 300 001 руб., сроком до 01 июня 2023 года. <дата> заемщик ФИО1 умерла. Наследником ФИО1. являются ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору, на 12.11.2020 составила 208 709, 14 руб. Поскольку ответчики вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО1 просили взыскать указанную сумму задолженности солидарно с Усова П.Н. и Шмидт Л.В. задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины 5287 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение, удовлетворив иск в полном объеме. Согласно ответа нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратились Усов П.Н. и Шмидт Л.В., Усова Н.П. отказалась от наследства в пользу Усова П.Н. В силу закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследники в данном случае несут солидарную ответственность на всю сумму заявленных требований. Однако, суд ошибочно взыскал задолженность пропорционально не стоимости наследственного имущества каждого из них, а пропорционально перешедшим к ним долям в праве на данное имущество.

Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлены должным образом ( л.д. 122-125). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Представитель истца ходатайствовал в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как правильно установлено по делу, 01.06.2018 Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение N 1849631/0482, по условиям которого последняя получила 300 001 руб. сроком до 01.06.2023 под 15,4 % годовых. <дата> ФИО1. умерла.

Также достоверно установлено и ответчиками не оспаривалось, что обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению не исполнены, имеется задолженность 208 709, 14 руб., из которых 198 949, 21 руб. основной долг, 9 759, 93 руб. задолженность по процентам.

По сведениям нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 823 960, 66 руб., земельного участка по указанному адресу кадастровой стоимостью 123 953, 34 руб., земельного участка по адресу: р<адрес>, кадастровой стоимостью 123 823 руб. Наследниками по закону обратившимися с заявлением о принятии наследства являются муж наследодателя - Усов П.Н. ( в 2/3 долях), и ее дочь - Шмидт Л.В.( 1/3 доли).

Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности наследодателя ФИО1 перед АО "Россельхозбанк" по вышеуказанному соглашению от 01.06.2018, судебная коллегия находит произведенное судом распределение задолженности между ответчиками пропорционально унаследованным ими долям в праве собственности неправомерным. Выводы суда в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание долга с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке, при этом ответственность наследников ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае общая стоимость наследственного имущества составляет 1 071 737руб., соответственно стоимость перешедшего Усову П.Н. в порядке наследования имущества исходя из унаследованных ими 2/3 долей в праве собственности составляет 714491,33 руб., Шмидт Л.В.- 357245,67 руб.

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности по обязательствам наследодателя не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, в силу вышеприведенных положений закона указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в солидарном порядке.

Выводы суда о распределении задолженности пропорционально унаследованным долям в праве собственности основаны на неверной трактовке норм материального права.

Как разъяснено в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст.323,1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5287 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года изменить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с Усова Павла Николаевича, <данные изъяты>, Шмидт Любови Васильевны, <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по соглашению N 1849631/0482 от 01.06.2018 в размере 208 709,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка