Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 33-6025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозговой Х.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мозговой Х.Т. к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте удовлетворить частично.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить Мозговой Х.Т. периоды работы в страховой стаж:
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить Мозговой Х.Т. периоды работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с (дата) по (дата).
В удовлетворении остальной части требований Мозговой Х.Т. отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Мозговая Х.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в страховой стаж не включены следующие периоды работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Кроме того, периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не включены в подсчет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим её право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку спорные периоды подтверждены представленными ответчику документами, в том числе трудовой книжкой колхозника, архивными справками. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с (дата).
Истец Мозговая Х.Т., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), 6 месяцев 4 дня в 2005 году, с (дата) по (дата), в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с (дата) по (дата). В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы о невозможности включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перечисленных периодов работы в связи с отсутствием сведений за данные периоды в выписке из лицевого счета застрахованного лица, отражением периода с (дата) по (дата) кода без кода территориальных условий труда (МКС). Период отпуска без сохранения заработной платы в 2005 году продолжительностью 6 месяцев 4 дня необоснованно зачтен в страховой и специальный стаж истца в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части включенного в страховой стаж периода отпуска без сохранения заработной платы, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) определил условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.
Как следует из материалов дела, истец Мозговая Х.Т., будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж истца составил 6 лет 9 месяцев 4 дня (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 3 года 3 месяца 28 дней.
Помимо прочих периодов, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не включены периоды работы истца в ЗАО "Серж" с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), так как согласно архивной справке N С-363 от (дата), выданной Управлением организационной работы и документационного обеспечения Администрации г. Сургута, документы по личному составу указанной организации на хранение в архивный отдел не поступали. Периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) исключены из подсчета данных видов стажа по причине отсутствия в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Не учтен период отпуска без сохранения заработной платы в 2005 году продолжительностью 6 месяцев 4 дня. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с (дата) по (дата), так как отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица без кода территориальных условий труда (МКС).
Решение суда в обжалуемой ответчиком части мотивировано наличием соответствующих сведений о стаже в трудовой книжке истца и лицевом счете застрахованного лица. При этом требование истца о включении периода работы в ЗАО "Серж" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворено судом частично: в части периода, предшествующего регистрации истца в системе пенсионного страхования. В назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их основанными на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части решения суда.
Оснований для пересмотра решения в части включения в страховой стаж периодов работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что период работы истца в ЗАО "Серж", подтвержденный записью в трудовой книжке, является непрерывным с (дата) по (дата). Кроме того, период работы истца в ЗАО "Серж" частично отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Архивной справкой от (дата) подтвержден факт регистрации ЗАО "Серж" на территории Сургутского района.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) являются безосновательными, так как указанные периоды не включены судом в данный вид стажа как неподтвержденные выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
При этом судебная коллегия полагает ошибочным решение суда в части включения в страховой стаж периода отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 6 месяцев 4 дня, имевшего место в 2005 году, и указанного в выписке из лицевого счета. Достоверность указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета истец не оспаривает. Пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения периода нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы в страховой стаж. Данный период является периодом отдыха без сохранения за работником заработной платы, соответственно, страховые взносы за этот период не начисляются.
В связи с отсутствием сведений о временном периоде отпуска без сохранения заработной платы, подлежащего исключению из страхового стажа, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение, внести изменения в его резолютивную часть.
С учетом изложенного, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на исключение из страхового стажа за 2005 год периода отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 6 месяцев 4 дня.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на исключение из страхового стажа за 2005 год периода продолжительностью 6 месяцев 4 дня, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом:
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить Мозговой Х.Т. периоды работы в страховой стаж:
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 6 месяцев 4 дня в 2005 году).
В остальной части решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
