Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешовой Нины Дмитриевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым с Кулешовой Нины Дмитриевны в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана кредитная задолженность в сумме 16 102,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 644,11 руб.; расторгнут кредитный договор.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском о взыскании с Кулешовой Н.Д. задолженности по кредитному договору от 01.08.2008 за период с 15.12.2015 по 08.09.2020 в размере 16 102,81 руб. (проценты за пользование денежными средствами), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 644,11 руб., просил расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2008 заключил с Кулешовой Н.Д. кредитный договор, в соответствии с условиями которого открыл счет и выпустил кредитную карту на имя ответчика, выдал кредит в сумме 64 800 руб. Обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 взыскана кредитная задолженность по состоянию на 14.12.2015 в сумме 113 851,21 руб. Решение суда исполнено ответчиком в июле 2018 года. За период с 15.12.2015 по дату погашения суммы основного долга истцом начислены проценты за пользование денежными средствами.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. С момента истечения срока действия карты в октябре 2015 года у ответчика отсутствовала возможность ею пользоваться. Кредитный договор фактически был расторгнут автоматически. Оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Задолженность по решению Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 погашена ответчиком 06.07.2018, поэтому необоснованно спорная задолженность начислена за период по 08.09.2020.

АО Банк "Северный морской путь" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

АО Банк "Северный морской путь", Кулешова Н.Д. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не просят.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 между АО Банк "Северный морской путь" (кредитор) и Кулешовой Н.Д. (заемщик) заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с условиями которого ответчику выданы денежные средства в сумме 64 800 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых.

Обязательства по своевременному и полному возврату кредита заемщик Кулешова Н.Д. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 с Кулешовой Н.Д. в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2008 по состоянию на 14.12.2015 в размере 113 851,21 руб., расходы по уплате государственной пошлин в сумме 3 477,02 руб.На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кредитная задолженность, взысканная с Кулешовой Н.Д. решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016, погашена ответчиком 17.07.2018.

За период с 15.12.2015 по 31.08.2017 истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 16 102,81 руб. (л.д. 36).

Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Кулешовой Н.Д. о том, что истек срок действия кредитной карты, в силу чего истец утратил право начислять проценты за пользование денежными средствами, несостоятельны.

Проценты за пользование денежными средствами начислены истцом к уплате ответчику не в связи с получением нового кредита, а в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, полученных в период действия кредитной карты, выданной в 2008 году.

В силу прямого указания п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Задолженность по решению Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 погашена ответчиком 17.07.2018, поэтому истцом обоснованно начислена спорная задолженность за период с 15.12.2015 (дата, по которую взыскана задолженность решением суда от 01.12.2016) по 31.08.2017.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что в период с 01.09.2017 по 08.09.2020 АО Банк "Северный морской путь" ответчику начислена задолженность в размере 00 руб. 00 коп.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия кредитного договора истек одновременно с истечением срока действия кредитной карты, договор был расторгнут.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 01.08.2008 заключен сторонами в письменной форме.

Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами в письменной форме не заключено.

Оснований полагать, что кредитный договор является расторгнутым с момента истечения срока действия кредитной карты, не имеется.

В силу п. 5.1 договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 01.08.2008 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Клиент имеет право отказаться от договора, а именно расторгнуть договор. Для этого клиенту необходимо:

- предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком;

- погасить задолженность перед банком (п. 6.1 договора) - л.д. 15 оборот.

Указанные условия расторжения кредитного договора Кулешовой Н.Д. не соблюдены, задолженность перед банком ответчиком не погашена, заявление о расторжении договора в установленной форме не подано.

Соответственно, договор между сторонами не расторгнут.

Поскольку Кулешовой Н.Д. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Нины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка