Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6024/2021

по делу N... (N...)

06 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей: ФИО5

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,3 процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1, п.6.3 кредитного договора). Кредит зачислен на счет ФИО1 за N.... Согласно п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (договор об ипотеке N...) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 450044, адрес. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за N... от 17.01.2019г. Квартира принадлежит ФИО1 Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным N.... В соответствии с п.4.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 17 551,08 рубль. В связи с неисполнением заемщиками обязательств за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 853 753,44 рубля, в том числе: 1 764 861,11 рубль - задолженность по основному долгу; 88 892,33 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. По состоянию на дата (отчет об оценке N ...ВТБ-20 ООО "Лаборатория оценки") рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 380 000,00 рублей. Учитывая изложенное, истец считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 904 000 рубля. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор N 623/3462-0000206 от дата, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 1 853 753 рубля 44 копейки, в том числе: 1 764 861 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 88 892 рубля 33 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 450044, адрес, кадастровый N... с установлением начальной продажной стоимости 1 904 000 рубля, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 468 рублей 77 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от 11 ноября года постановлено: исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1 764 861 рубль 11 копеек, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 88 892 рубля 33 копейки. Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 450044, адрес, кадастровый N..., определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 904 000 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 468 рублей 77 копеек.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что не получал судебную повестку.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в жалобе ФИО1, установлено, что на судебное заседание дата ответчик не был извещен надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,3% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1., п.6.3 кредитного договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, кредит зачислен на счет ФИО1 за N..., ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Права кредитора по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 450044, адрес. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за N... от 17.01.2019г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 853 753 рубля 44 копейки, в том числе: 1 764 861 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 88 892 рубля 33 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 853 753 рубля 44 копейки, в том числе: 1 764 861 рубль 11 копеек - задолженность по основному долгу; 88 892 рубля 33 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком допущена с дата, указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать расторжения договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Размер задолженности по выданному кредиту подтвержден обоснованным и аргументированным расчетом истца и ответчиком по существу не оспаривался.

При разрешении спора по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Наряду с закрепленным в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По ходатайству ответчика в связи с несогласием с начальной продажной стоимостью заложенного имущества определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N... от дата, рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, адрес, составляет 2630000 рублей.

Основания для сомнений в выводах эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" ФИО4, имеющего соответствующую квалификацию эксперта, а также дипломы, удостоверяющие профессиональную переподготовку, в том числе по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", "Оценка недвижимости", "Строительно-техническая экспертиза" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

На момент принятия решения, задолженность ответчика составляет 1 853 753 рубля 44 копейки, что больше чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества (2630000 руб.)

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 2104000 рублей (80% от 2630000 рублей), исходя из результатов проведенной экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: РБ, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2104000 руб.