Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-6023/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Заливадней Е.К., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зателепа <ФИО>17 к АО "Дорожно-строительное Управление N 7", администрации муниципального образования Кавказский район, Кавказское лесничество - ФГКУ Краснодарского края Комитет по лесу, ГКУ КК "Комитет по лесу", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности Андриасьяна <ФИО>18 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зателепа Р.С. обратился в суд с иском АО "Дорожно - строительное Управление N 7", администрации муниципального образования Кавказский район, Кавказское лесничество - ФГКУ Краснодарского края Комитет по лесу, ГКУ КК "Комитет по лесу", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 января 2021 г. в 22 часа 9 минут на участке автодороги "Гулькевичи - Кропоткин" 7 км +300 м на транспортное средство <...> госномер под управлением Зателепа Р.С., при его движении произошло падение дерева. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета N 42/ЧПО/21 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля от 6 февраля 2021 г., выполненного оценщиком Мирка И.И. итоговая величина рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, по состоянию на дату оценки с учетом округления, без учета износа запасных частей составляет 227 000 руб., с учетом износа запасных частей 115 000 руб. В досудебном порядке спор не урегулирован, ущерб ответчиками не возмещен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд.

Зателепа Р.С. просил взыскать с АО "Дорожно-строительное Управление N 7", администрации муниципального образования Кавказский район, Кавказского лесничества - ФГКУ Краснодарского края Комитет по лесу, ГКУ КК "Комитет по лесу", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу возмещение ущерба в сумме 227 000 руб., судебные расходы 44 320 руб., из них: понесенные на оплату государственной пошлины 5 470 руб., оплату за нотариальное оформление доверенности на представителя 1850 руб., оплата за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7 000 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 г. исковые требования Зателепа Р.С. к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу удовлетворены.

Суд взыскал с Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в пользу Зателепа Р.С. в счет возмещения материального ущерба 227 000 руб., возмещение судебных расходов 32 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В удовлетворении исковых требований Зателепа Р.С. к OA "Дорожно - строительное Управление N 7", администрации муниципального образования Кавказский район, Кавказское лесничество - ФГКУ Краснодарского края суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности Андриасьян С.Р. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в рассматриваемом случае Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, обязанным проводить санитарно-профилактические мероприятия, в том числе для эксплуатации автомобильных дорог, является ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес". Данное учреждение подведомственно Министерству природных ресурсов Краснодарского края, которое имеет самостоятельное финансирование, позволяющее возместить ущерб истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Зателепа Р.С. по доверенности Плигунова С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Кавказского лесничества - ФГУ Краснодарского края Комитет по лесу, ГКУ "Комитет по лесу", АО "Дорожно-строительное Управление N 7" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Кавказский район по доверенности Черкашина Е.Г., представитель Зателепа Р.С. по доверенности Плигунова С.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательств в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 11 января 2021 г. в 22 часа 9 минут на участке автодороги "Гулькевичи - Кропоткин" 7 км +300 м произошло дорожно-транспортное происшествие, на автомобиль <...> государственный номер под управлением Зателепа Р.С. при его движении упало дерево.

В результате падения дерева, указанное транспортное средство получило механические повреждения: переднего бампера, капота, правого и левого передних блоков фар, решетки радиатора, правого указателя поворота, правого зеркала заднего вида, правого и левого передних крыльев, крыши, лобового стекла.

Для определения действительного размера ущерба транспортного средства Зателепа Р.С. обратился к независимому эксперту.

Согласно отчета N 42/ЧПО/21 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля от 6 февраля 2021 г. итоговая величина рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, по состоянию на дату оценки с учетом округления, без учета износа запасных частей составляет 227 000 руб., с учетом износа запасных частей 115 000 руб.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району N от 11 января 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зателепа Р.С.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 11 января 2021 г. упавшее на проезжую часть дерево находилось на полосе движения истца и обочине участка автодороги "Гулькевичи - Кропоткин" 7 км.+300 м

Из сообщения государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 20 января 2021 г. следует, что автодорога "Гулькевичи - Кропоткин" находится на содержании OA "Дорожно - строительное Управление N 7".

Из материалов дела следует, что между OA "Дорожно - строительное Управление N 7" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заключен государственный контракт N 526 от 30 декабря 2020 г. на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах Гулькевичском, Кавказском, Тбилисском и Новокубанском районах.

OA "Дорожно - строительное Управление N 7" выполняет работы по содержанию автодороги г. Гулькевичи- г.Кропоткин на протяжении с 7 км +025 м по 9 км +290 м в длину, а в ширину зона ответственности АО "ДСУ-7" ограничивается полосой отвода автомобильной дороги.

По факту падения дерева сотрудниками OA "Дорожно - строительное Управление N 7" был осуществлен выезд на место, произведены замеры от оси автомобильной дороги г. Гулькевичи - г. Кропоткин, 7 км + 300 м до места произрастания дерева. Согласно произведенным замерам расстояние от оси дороги до места произрастания дерева составило 16 м 30 см.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Из выписки ЕГРН от 30 июня 2021 г. N 99/2021/401778139 следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет с категорией "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: "для ведения лесного хозяйства", правообладателем является Российская Федерация.

Согласно сведениям предоставленным Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу на судебный запрос, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в федеральной собственности. В силу подпункта 2, пункта 3.9 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 19 октября 2012 г. N 1250, органом осуществляющим владение, пользование, распоряжение лесными участками в Краснодарском крае, находящимися в государственной собственности является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В ответе на судебный запрос Министерством природных ресурсов Краснодарского края, сообщено, что в результате визуального анализа материалов лесоустройства и публичной кадастровой карты выявлено, земельный участок площадью с кадастровым номером <...> имеющий адресный ориентир: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, расположен на территории государственного лесного фонда Кавказского лесничества Первомайского участкового лесничества.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В порядке статьи 83 Лесного кодекса и с учетом Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 г. N 1250, министерство обеспечивает отдельные полномочия Российской Федерации в отношении земель лесного фонда на территории Краснодарского края, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации и наделено полномочиями по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; по заключению договоров купли - продажи лесных насаждений (в том числе организации и проведению соответствующих аукционов); по принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования; по заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда; по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 5.20_3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 г. N 736, установлено, что Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1 Устава государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" обеспечивает использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов Краснодарского края.

Кавказское лесничество является филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу".

На основании изложенного суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что лицом ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером с видом разрешенного использования: "для ведения лесного хозяйства", на котором находилось упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево, является филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" - Кавказское лесничество.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 1074 "О федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральному агентству лесного хозяйства переданы функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

На основании пункта 5.17 Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства Российской Федерации" Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно положениям части 4 Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу части 2 Положения "О Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу", утвержденного Приказом Рослесхоза от 19 июня 2015 г. N 201 территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Северо-Кавказского, Крымского и Южного федеральных округов является Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

При таких обстоятельствах, установив, что ущерб транспортному средству истца причинен вследствие не выполнения филиалом ГУК КК "Комитет по лесу" Кавказского лесничества действий по своевременной очистке земельного участка от поврежденных насаждений, суд обоснованно возложил на Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, являющийся распорядителем денежных средств, обязанность возместить вред, причиненный имуществу Зателепа Р.С. падением дерева в сумме 227 000 руб., определенной заключением независимого эксперта.

Учитывая, что OA "Дорожно - строительное Управление N 7", администрация муниципального образования Кавказский район, Кавказское лесничество - ФГКУ Краснодарского края являются не надлежащими ответчиками, суд правомерно отказал Зателепа Р.С. в удовлетворении заявленных к ним требований.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу полагает, что требования удовлетворены необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево произрастало на земельном участке находящимся в ведении филиала ГУК КК "Комитет по лесу" Кавказского лесничества. Ущерб имуществу истца причинен вследствие не исполнения филиалом ГУК КК "Комитет по лесу" Кавказского лесничества своевременной очистки территории от сухостойных и поврежденных насаждений. Поскольку Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу является главным распорядителем и получателем денежных средств, то правомерно на него возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, доводы о необоснованном взыскании с Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу суммы ущерба основаны на ошибочном толковании закона, и не могут быть приняты для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности Андриасьяна <ФИО>19 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Ю. Агафонова

Судьи Е.К. Заливадняя

С.В. Песецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка