Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33-6023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33-6023/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акинтьева А. И. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года, с учетом определения от 4 октября 2019 года об исправлении описки, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.
С Акинтьева А. И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сформировавшаяся за период с 23 июля 2018 года по 25 июня 2019 года задолженность по кредитному договору N... заключенному банком с ФИО1 23 сентября 2013 года в размере 14 982 рублей 71 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 12 150 рублей 84 копеек, просроченные проценты в размере 2831 рубля 87 копеек.
С Акинтьева А. И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 рублей 31 копейки.
Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в иске к Акинтьеву С. А. и Субботиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2013 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей со сроком возврата до 23 сентября 2018 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых (л.д. 7-10).
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которые заемщик вносит до 23 числа каждого месяца в сумме 4245 рублей 82 копейки (л.д. 11).
16 июня 2018 года ФИО1 умерла, факт смерти подтвержден свидетельством о смерти II-ОД N... от <ДАТА>, выданным Нюксенским территориальном сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 15).
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя в подразделении N... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете N... составил 17 754 рубля 31 копейка, на счете N... - 50 958 рублей 21 копейка.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее супруг Акинтьев А.И.
28 мая 2019 года ПАО Сбербанк направил в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им, указав, что кредитная задолженность на 23 мая 2019 года составляет 12 784 рубля 89 копеек, ее следует погасить в срок до 23 июня 2019 года (л.д. 23- 29).
Требования банка оставлены без удовлетворения.
29 июля 2019 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Акинтьеву А.И., Акинтьеву С.А., Субботиной А.Ю. (ранее Крючковой, Селяниной), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору N... от 23 сентября 2013 года за период с 23 июля 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 14 982 рублей 71 копейки, включая основной долг - 12 150 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 2831 рубль 87 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 рублей 31 копейки (л.д. 3-6).
Определением суда от 30 июля 2019 года в ходе подготовки и назначения судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус по нотариальному округу Вологодская область Нюксенский район Гобан О.В. (л.д. 1).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 75).
Ответчики Акинтьев А.И., Акинтьев С.А., Субботина А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65-67); в направленных возражениях на иск указали, что после смерти ФИО1 к нотариусу обращался только Акинтьев А.И., свидетельства о праве на наследство он не получал, наследственного имущества не имеется, доказательств вступления наследниками в права наследования истцом не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Вологодская область Нюксенский район Гобан О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Акинтьев А.И., ссылаясь на то, что на момент смерти заемщика ФИО1 задолженность по кредиту отсутствовала, проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью; банк злоупотребил правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Морин А.В. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 819, 1112, 1114, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 23 сентября 2013 года кредитному договору N...; Акинтьев А.И., как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий названного кредитного договора со дня открытия наследства после смерти супруги ФИО1; стоимость принятого им наследственного имущества превышает требования кредитора, в связи с чем взыскал с ответчика Акинтьева А.И. в пользу банка кредитную задолженность за период с 23 июля 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 14 982 рублей 71 копейки, включая основной долг - 12 150 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 2831 рубль 87 копеек.
По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но и его имущественные обязанности.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращаются смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Материалы дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, не содержат.
Напротив, из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года ПАО Сбербанк направил в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика, в том числе и Акинтьева А.И., требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование, предоставив срок до 23 июня 2019 года для погашения кредитной задолженности по состоянию на 23 мая 2019 года в размере 12 784 рублей 89 копеек.
Требования банка Акинтьевым А.И., как новым должником по кредитному договору N... от 23 сентября 2013 года со дня открытия наследства после смерти ФИО1, оставлены без удовлетворения, доказательств надлежащего исполнения условий договора им не представлено.
Факт заключения ФИО1 кредитного договора на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита до 23 сентября 2018 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых и аннуитетными платежами в размере 4245 рублей 82 копеек до 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей ответчик Акинтьев А.И. не отрицал, доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме не представил, отсутствие задолженности не подтвердил.
Судом достоверно установлено, что Акинтьев А.И. принял наследство после смерти супруги ФИО1 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, в частности общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, на день ее смерти 68 712 рублей 52 копейки (17 754,31 + 50 958, 21 = 68 712, 52), превышает размер кредитной задолженности (14 982,71) и расходов по уплате государственной пошлины (599,31), требуемых банком (15 582,02).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Акинтьева А.И. выводов суда не опровергают, на правильность принятого судом решения не влияют, основаниями для его отмены служить не могут.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года, с учетом определения от 4 октября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акинтьева А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
