Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6023/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярополовой А.В. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019 года, которым частично удовлетворен иск ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в лице филиала "Кольский" и с Ярополовой А.В. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в лице филиала "Кольский" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта 2016 года по 05 февраля 2017 года в размере 31682,34 рублей, пени за несвоевременную уплату задолженности - 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1150,47 рублей, а всего 37832,81 рубль.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., пояснения Ярополовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в лице филиала "Кольский" обратилось в суд с иском к Ярополовой А.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что ответчик до 05.02.2017 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с марта 2016 года по 05 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 31682,34 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени в размере 15369,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1611,55 рублей.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Паникаровский С.А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ярополова А.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 26.04.2016 квартира была передана покупателю и с указанного момента он является ее законным владельцем, полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг не могла быть возложена на нее, что не было учтено судом.
Представитель истца ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в лице филиала "Кольский", 3-е лицо Паникаровский С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из положений ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Ярополова А.В. в период с 03.06.2014 по 07.02.2017 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Из договора купли-продажи от 26.04.2016 года следует, что Ярополова А.В. продала, а Паникаровский С.А. приобрел вышеуказанную квартиру. Право собственности Паникаровского С.А. зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2017.
МУП "Кировская городская электрическая сеть" предоставляла коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанный многоквартирный дом, в том числе и квартиру 35.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01 марта 2016 года по 05 февраля 2017 года не вносила плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31682,34 рублей.
01.12.2016 года между МУП "Кировская городская электрическая сеть" и ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" заключены договоры уступки права требования задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и к ответчику Ярополовой А.В.
Частично удовлетворяя заявленные ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно исходил из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме вплоть до 07.02.2017, обязана была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. При этом суд снизил заявленный к взысканию размер пени на основании ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору купли-продажи от 26.04.2016 квартира была передана покупателю, с указанного момента он является ее законным владельцем и по условиям договора принял на себя обязательство по оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Как указано выше, в силу положений п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.
На основании п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Таким образом, для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
Учитывая, что ответчик Ярополова А.В. до государственной регистрации перехода права собственности к Паникаровскому С.А. являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, на нее правомерно возложена обязанность по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорный период.
Наличие же в договоре купли-продажи от 26.04.2016 условия об обязанности покупателя с момента подписания договора осуществлять оплату коммунальных услуг, которое последним не исполнено, не лишает ответчика защитить свои права в ином порядке.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
