Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-6022/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-6022/2022
Санкт-Петербург 14 декабря 2022 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Любивой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N по заявлению Полетаевой С. И. об установлении и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" судебной неустойки и по частной жалобе Полетаевой С. И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установил:
11 ноября 2020 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с ООО "Петрострой" в пользу Полетаевой С.И. взыскана неустойка в размере 225090 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 117545 руб.
Полетаева С.И. обратилась в Всеволожский городской суд с заявлением об установлении и взыскании с ООО "Петрострой" судебной неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Дело рассмотрено отсутствие лиц, участвующих в деле.
18 мая 2022 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым с ООО "Петрострой" в пользу Полетаевой С.И. взыскана неустойка в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная с 6 июня 2021 г. по день исполнения решения суда11 ноября 2020 г.
Полетаева С.И. не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него частную жалобу, в которой указала, что определенный судом размер неустойки не сможет обеспечить со стороны ответчика должного исполнения и ущемляет права истца.
На основании определения от 31 августа 2022 г., при рассмотрении дела судом первой инстанций без извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Судебная неустойка подлежит присуждению в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В то время как Полетаевой С.И. заявлено требование об установлении и взыскании предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки на случай неисполнения ООО "Петрострой" именно денежных обязательств, установленных решением суда от 11 ноября 2020 г.
Учитывая изложенное, на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Полетаевой С.И. об установлении и взыскании с ООО "Петрострой" судебной неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Полетаевой С. И. об установлении и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" судебной неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ - отказать.
Судья
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
