Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6022/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Долгову Ф.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты по апелляционной жалобе Долгову Ф.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчика Шерстюка Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с вышеназванным иском. В исковом заявлении указало, что 07 октября 2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчик заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 100 000 руб. под 37% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Сумма задолженности по основному долгу составляет 96 785 руб. 91 коп. Истец приобрел право требования по договору на основании договора об уступке требований N от 22 апреля 2015 года. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 96 785 руб. 91 коп.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 96 785 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 58 коп.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что с истцом он в правоотношения не вступал, согласие на передачу обязательств третьим лицам не давал, в деле отсутствуют документы подтверждающие переименование представителя истца. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он заявил о применении исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк и ответчик заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 100 000 руб. под 37% годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования, срок действия лимита кредитования - до востребования, дата платежа - согласно счета -выписки. Погашение кредита осуществляется минимальными обязательными платежами. В минимальный обязательный платеж входит процент от лимита кредитования, сумма начисленных процентов, сумма просроченных процентов, сумма проченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного технического овердрафта, сумма начисленных штрафов.
Ответчик согласился с тем, что погашение задолженности будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода и просил Банк направлять ему выписку-счет о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс уведомления на его контактный телефон. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода равному одному календарному месяцу.
Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем банк уведомляем клиента путем направления в его адрес заказного письма.
Из материалов дела мирового судьи следует, что уведомление о размере задолженности в размере 96 785 руб. 91 коп. ООО "Кредит Инкасо Рус" направило ответчику лишь в октябре 2017 года и данное уведомление с почтовым идентификатором N было получено ответчиком 02 ноября 2017 года.
Каких либо иных уведомлений о досрочном погашении задолженности, доказательств направления ответчику Банком заключительного счета-выписки сторонами не представлено.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, не применив исковую давность, не смотря на заявление ответчика.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно материалам гражданского дела N, предоставленного мировым судьей судебного участка N <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО "Кредит Инкасо Рус" по почте 30 ноября 2017 года. Судебный приказ вынесен 08 декабря 2017 года и был отменен 20 декабря 2017 года.
Иск в суд направлен 18 декабря 2019 года.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом в отношении минимальных платежей, срок внесения которых наступил с 29 ноября 2016 года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг, подлежащий погашению после 29 ноября 2016 года.
Выписка по счету сформирована истцом по 03 октября 2017 года (л.д. 22), согласно содержанию данной выписки, в последний раз ответчик погашал кредит в размере 2 910 руб. 02 июля 2014 года.
В материалах дела не имеется сведений о наименование банковского тарифа, размерах минимальных платежей, а также частей минимальных платежей, подлежащих внесению в погашение основного долга. Отсутствуют выписики-счета о размерах минимальных платежей.
Данная информация суду апелляционной инстанции не представлена, не смотря на то, что судебной коллегией неоднократно разъяснялось истцу право предоставления указанной информации.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячно ответчик должен был в числе минимального платежа погашать 5 % суммы основного долга.
Поскольку согласно представленному расчету сумма основного долга по состоянию на 02 июля 2014 года фактически составляла 96 785 руб. 91 коп., то размеры минимальных платежей в части погашения основного долга можно рассчитать следующим образом.
В погашение основного долга ответчик должен был внести в срок до 1 августа 2014 года 4 839 руб. 29 коп. (96785,91 х 5% = 4839,29)
4 594 руб. 63 коп. должен был внести ответчик в срок до 01 сентября 2014 года.(96785,91 - 4893,29 = 91892,62 ; 91892, 62 коп. х 5% = 4594, 63)
4 364 руб. 89 коп. ответчик должен был внести на счет Банка до 1 октября 2014 года. (91892,62 - 4594 руб. 63 коп.= 87297,99;87297,99х5%=4364,89)
4 146 руб. 65 коп. должен был внести ответчик до 01 ноября 2014 года. (87297,99 - 4364,89 = 82933,10; 82933,10 х 5% = 4146,65)
3 939 руб. 32 коп. должен был внести ответчик до 1 декабря 2014 года. (82933,10 - 4146,65 = 78786,44; 78786,44 х 5% = 3939,32)
3 742 руб. 35 ответчик должен был внести до 01 января 2015 года.(78786,44 - 3939,32 = 74847,12; 74847,12 х 5% = 3742 руб. 35)
3 555 руб. 23 коп. ответчик должен был внести до 1 февраля 2015 года. (74847,12 - 3742,35 = 71104,76; 71104,76 х 5% = 3555,23)
3377 руб. 47 коп. ответчик должен был внести до 1 марта 2015 года. (71 104,76 - 3555,23 = 67549,52; 67549,52 х 5% = 3377,47)
3208 руб. 60 коп. ответчик должен был внести до 1 апреля 2015 года. (67549,52 - 3377,47 = 64172,04; 64172,04 х 5% = 3208,60)
3048 руб. 17 коп. должен был внести ответчик до 1 мая 2015 года. (64172,04 - 3208,6 = 60963,43; 60963,43 х 5% = 3048 руб. 17 коп.)
2 895 руб. 76 коп. должен был внести ответчик до 1 июня 2015 года. (60963,43 - 3 048,17 = 57915,25; 57915,25 х 5% = 2 895,76)
2750 руб. 97 коп. должен был внести ответчик до 1 июля 2015 года. (57915,25 - 2 895,76 = 55 019,48; 55 019,48 х 5% = 2750,97)
2613 руб. 42 коп. должен был внести ответчик до 1 августа 2015 года. (55 019,48 -2750,97= 52268,50; 52268,50 х5% = 2613,42)
2 482 руб. 75 коп. должен был внести ответчик до 1 сентября 2015 года. (52268,50 - 2613,42 = 49655,07; 49655,07 х 5% =2 482,75)
2358 руб. 61 коп. должен был внести ответчик до 1 октября 2015 года. (49655,07 - 2 482,75 = 47172,31; 47172,31 х 5% = 2358,61)
2240 руб. 68 коп. должен был внести ответчик до 01 ноября 2015 года. (47172,31 - 2358,61 = 44 813,70; 44 813,70 х 5% = 2240,68)
2128 руб. 65 коп. должен был внести ответчик до 01 декабря 2015 года. (44 813, 70 - 2240,68 = 42 573,02; 42 573,02 х 5%=2128,65)
2022 руб. 21 коп. должен был внести ответчик до 1 января 2016 года. (42573,02-2128,65 =40 444,36; 40444,36 х 5% = 2022,21)
1921 руб. 10 коп. должен был внести ответчик до 1 февраля 2016 года. (40 444,36 - 2022,21 = 38422 руб. 1 коп.; 38422,14 х 5% = 1921,10)
1825 руб.05 коп. должен был внести ответчик до 1 марта 2016 года. (38422,14 - 1921,10 = 36501,03; 36501,03 х 5% = 1825,05)
1733 руб. 79 коп. должен был внести ответчик до 1 апреля 2016 года. (36501,03 - 1825,05 = 34675,98; 34675,98 х 5% = 1733,79)
1647 руб. 10 коп. должен был внести ответчик до 01 мая 2016 года. (34675,98 - 1733,79 = 32942,18; 32942,18 х 5% = 1647,10)
1564 руб. 75 коп. должен был внести ответчик до 1 июня 2016 года. (32942,18 - 1647,10 = 31295,07; 31295,07 х 5% =1564,75)
1486 руб. 51 коп. должен был внести ответчик до 1 июля 2016 года. (31295,07 - 1564,75 = 29730,31; 29730,31 х 5% = 1486,51)
1412 руб. 18 коп. должен был внести ответчик до 01 августа 2016 года. (29730,31 - 1486,51 = 28 243,79; 28 243,79 х5% = 1412,18)
1341 руб. 58коп. должен был внести ответчик до 01 сентября 2016 года. (28 243,79 - 1412,18 = 26831,60; 26831,60 х5% = 1341,58)
1274 руб. 50 коп. должен был внести ответчик до 01 октября 2016 года. (26831,60 - 1341,58 = 25490,01; 25490,01 х 5% = 1274,50)
1210 руб. 77 коп. должен был внести ответчик до 01 ноября 2016 года. (25490,01 - 1274,5 = 24215,50; 24215,50 х5% = 1210,77)
24215,50 - 1210,77= 23004,72
Платеж, подлежащий внесению до 01 декабря 2016 года, не пропущен, как и последующие платежи, так как срок давности не пропущен с 29 ноября 2016 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23004 руб. 72 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в анкете заявителя ответчик дал свое согласие на уступку права требования Банком по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Доверенность на представление интересов истца выдана генеральным директором ООО "Кредит Инкасо Рус" представителю Копелевич А.И. надлежащим образом, поэтому исковое заявление подписано лицом, уполномоченным на его подписание.
Таким образом, судебное решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года изменить, взыскав с Долгова В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты N от 07 октября 2013 года в размере 23 004 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 737 руб. 67 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
