Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-602/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-602/2023
Санкт-Петербург 18 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при помощнике судьи Буровой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Гатчинагаз" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя АО "Гатчинагаз" Стенниковой П.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мазур А.В., Мазур Ю.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику АО "Гатчинагаз" с требованиями об обязании подготовить проект переноса газопровода за пределы земельного участка в соответствии с установленными нормативами, обязании перенести газопровод путем отрезания трубы от фундамента жилого дома и выноса его за пределы земельного участка, взыскании морального вреда.
К производству суда было принято встречное исковое заявление АО "Гатчинагаз" к Мазуру А.В., Мазур Ю.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, об обязании за счет собственных средств освободить земельный участок, входящий в охранную зону газопровода среднего давления по 2 м с каждой стороны, взыскании судебных расходов.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2021 исковые требования Мазура А.В., Мазур Ю.В. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований АО "Гатчинагаз" отказано.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02.03.2022 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2021 было отменено в части частичного удовлетворения требований Мазура А.В., Мазур Ю.В. В удовлетворении требований было отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2021 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 02.03.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В предварительном судебном заседании первоначальные истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчиков, действия которых привели к строительству жилого дома на действующем стальном газопроводе среднего давления по адресу: <адрес>, компенсацию стоимости в размере 8 707 900 руб., представили отчет N 76дк-22 об оценке рыночной стоимости объектов, выполненный ООО "А-3".
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года ходатайство АО "Гатчинагаз" о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, распределены судебные расходы за её производство, производство по делу было приостановлено.
АО "Гатчинагаз", не согласившись с постановленным определением в части распределения судебных расходов, представило частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в части возложения на них обязанности возместить расходы на проведение указанной экспертизы в полном объеме.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом был расширен перечень вопросов для постановки перед экспертами, в то время как АО "Гатчинагаз" предлагался лишь один вопрос для постановки перед экспертами, в связи с чем считает, что бремя несения расходов должно быть распределено между всеми ответчиками.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Обжалуемым определением разрешены следующие вопросы: назначение экспертизы (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ), распределение судебных расходов по оплате услуг эксперта (ст. ст. 96, 104 ГПК РФ), приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 ГПК РФ). Также судом разрешен вопрос об экспертном учреждении, которому поручено проведение данной судебной экспертизы.
Исходя из положений статьи 331 ГПК РФ, предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации - статьи 104, 218 ГПК РФ.
В силу статьи 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В судебном заседании от представителя ответчика АО "Гатчинагаз" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости дома с кадастровым номером 47:23:0218005:88, без пристройки к нему, произведенной в 2022 году, на дату проведения экспертизы. Оплату экспертизы гарантировала, указала экспертное учреждение, в котором просила провести экспертизу: ООО "Городской центр оценки", подтверждение возможности проведения экспертизы данным учреждением.
Как следует из протокола судебного заседания Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года, а также из аудиопротокола указанного судебного заседания, представителем АО "Гатчинагаз" ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было поддержано, в связи с чем по смыслу ст. 96 ГПК РФ оплату расходов по проведению экспертизы несет сторона, заявившая ходатайство.
Иные стороны судебного разбирательства о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали, ходатайство АО "Гатчинагаз" не поддерживали.
В соответствии с ч.2 ст. 79 ГПК РФ стороны вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако окончательный круг вопросов определяется судом, в связи с чем доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Гатчинагаз" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
