Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-602/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хошзабана А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Хошзабана А.А. к Горьковскому региональному отделению АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, их отмене, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хошзабана А.А. обратился в суд с иском к Горьковскому региональному отделению АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, их отмене, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 01.12.2017 он работает на предприятии ответчика в должности контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК". На основании приказа N N от 28.08.2020 ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 3.4 должностной инструкции N 23 от 01.12.2017, в части неоформления актов формы ЛУ-4фпк на нарушения при предоставлении платных услуг пассажирам при реализации продукции, не соответствующей прейскуранту товаров, и договорных обязательств контрагентом ООО "<данные изъяты>". На основании приказа N N от 01.09.2020 ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 1.5, 3.16, 5.6 должностной инструкции N 23 от 01.12.2017 в части нарушения пункта 63 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 473 от 19.12.2013, выразившегося в проезде в вагоне более высокой категории без оплаты, а также пункта 5.1 Правил предоставления в АО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением N 645р от 27.05.2015.
Считает приказ от 28.08.2020 незаконным, поскольку нарушение при предоставлении платных услуг пассажирам при реализации продукции, не соответствующей прейскуранту товаров, отсутствовало. На момент проведения ревизии розничная торговля товарами (разносная торговля по вагонам) осуществлялась на основании прейскуранта, составленного на основании накладных, предоставленных поставщиками товаров (контрагентами). На момент проведения ревизии на 3 наименования товара - маски, перчатки, антисептик имелся отдельный прейскурант, являющийся приложением к основному прейскуранту. Отсутствие заборного листа не свидетельствует об отсутствии самого прейскуранта на данные виды товаров. Также, согласно Регламенту, истец не обязан проверять качество постельного белья и наличие заборных карт. Ревизор обязан проверить выполнение работниками вагона-ресторана договорных обязательств, нарушение которых ухудшает обслуживание пассажиров и влечет предъявление контрагенту штрафных санкций. Между тем, ответчик не указал, в чем заключаются его договорные обязательства с контрагентом, в чем заключается ухудшение обслуживания пассажиров, какие штрафные санкции для контрагента повлекло нарушение, не указал, какие договорные обязательства нарушил арендатор вагона-ресторана, не ознакомил истца с договором аренды, не указал, в чем заключается полнота либо неполнота проверки арендатора.
Считает приказ от 01.09.2020 также незаконным, поскольку проезд в вагоне более высокой категории истцом был совершен в нерабочее время, не во время исполнения должностных обязанностей, то есть действие должностной инструкции на него не распространялось. В частности, 25.07.2020 после окончания рабочей смены истец направлялся к месту своего жительства из г.Нижний Новгород до г.Кирова по проездному билету в плацкартном вагоне, поскольку истец себя почувствовал плохо, попросил начальника поезда предоставить место в купе, с согласия начальника поезда место было предоставлено. Билет для возвращения со смены домой был куплен на основании транспортного требования, дающего право бесплатного проезда по окончанию смены. В последующем, истцом была доплачена разница в стоимости билетов в размере 523 рубля. С документами, на основании которых ответчик вынес приказ о выговоре, ответчик ознакомил истца уже после вынесения приказа.
Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать применение дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, признать незаконным и отменить приказ N N от 28.08.2020; признать применение дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признать незаконным и отменить приказ N N от 01.09.2020; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С решением суда не согласен Хошзабана А.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что ответчик не представил доказательств вины истца при ненадлежащем невыполнении им должностных обязанностей без уважительной причины. Процедура и порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий также не соблюдены. Объяснения по правилам ст. 193 ТК РФ от работника не получены. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности с целью принудить уволиться является недопустимым. По поводу наложения дисциплинарного взыскания по приказу N КР ГОРЬК-10 от 28.08.2020 поясняет, что разносная торговля осуществлялась по имеющемуся прейскуранту на основании накладных. Отсутствие заборной карты не может являться основанием для привлечения истца к ответственности. При этом прейскурант на средства индивидуальной защиты (маски, перчатки и антисептик) был оформлен на отдельном листе, что соответствует сложившейся у ответчика практике оформления прейскурантов на новые товары, поступаемые в продажу в разные периоды. Также ответчик не указал в акте N 191235 от 17.07.2020, какое конкретное повреждение материала в комплекте чистого белья он имел ввиду. Незаконно ответчик приказом N N от 01.09.2020 применил в отношении истца выговор за его проезд в вагоне более высокой категории без оплаты. Отправление поезда, на котором ехал истец домой, состоялось в 02.25 час. 25.07.2020, в нерабочее для истца время, то есть истец в данном случае являлся пассажиром. Кроме того, у истца было плохое самочувствие, в связи с чем, он попросился перейти в штабной вагон. Таким образом, ему законно и обоснованно было предоставлено право проезда в вагоне более высокой категории. По приезду поезда истец обратился в больницу за медицинской помощью, что подтверждается справкой Клинической больницы "<данные изъяты>" г. Кирова от 22.10.2020. С учетом изложенного, полагает, что приказы о дисциплинарных взысканиях должны быть отменены судом как противозаконные и безосновательные.
В суде апелляционной инстанции истец Хошзабана А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по Филиппова С.Е. и Чагин А.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена в возражениях на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2010 между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (работодатель) и Хошзабана А.А. (работник) заключен трудовой договор N N, согласно которого работник принимается к работодателю на должность контролера - ревизора пассажирских поездов Отдела ревизий пассажирских поездов Горьковского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита - структурного подразделения открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания". Договор является договором по основной работе; договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы - 01.04.2010.
Согласно приказу АО "Федеральная пассажирская компания" N N от 20.11.2017, с 01.12.2017 Хошзабана А.А. переведен на новое место работы - отдел контроля пассажирских перевозок Горьковского регионального отделения на должность - контролер-ревизор пассажирских поездов.
17.07.2020 контролерами-ревизорами Ш.Д.С., Хошзабана А.А., С.А.С. была проведена ревизия поезда N 310 Адлер-Воркута на участке Красный Узел - Нижний Новгород, были выявлены нарушения в части неисполнения договорных обязательств, нарушения предоставления платных услуг, были составлены акты формы ЛУ-4фпк.
В ходе контрольной проверки поезда 17.07.2020 на участке Нижний Новгород - Котельнич ревизором-инструктором пассажирских поездов К.Н.В. и ревизором-инструктором Х.В.А. проведена контрольная проверка, в ходе которой выявлены нарушения при предоставлении платных услуг. Акт подписан начальником поезда без возражений. По письменному объяснению прейскурант на реализуемый товар (маски, перчатки, антисептик) при отправлении поезда в рейс из пункта формирования 15.07.2020 инструктором поездных бригад не выдан; при отравлении в рейс 15.07.2020 инструктором поездных бригад не был обеспечен прейскурантами на новые реализуемые товары: антисептик Чистомикс, маска санитарно-гигиеническая, перчатки медицинские одноразовые, также ранее сняты с продажи чипсы "Лейс". В ходе контрольной проверки документация, обязательная для оформления при осуществлении разносной торговли, не предъявлена (заборный лист или накладная отсутствовали). Данные нарушения были зафиксированы актами ЛУ-4фпк 191235 от 17.07.2020, ЛУ-4фпк 191236 от 17.07.2020 и ЛУ-4фпк 191237 от 17.07.2020.
Из объяснений Хошзабана А.А. от 22.07.2020 следует, что 17.07.2020 в период с 10 час. 20 мин. по 16 час. 07 мин. была проведена ревизия поезда N N Адлер-Воркута, на участке Кр.Узел - Н.Новгород, проверены 15 пассажирских вагонов и вагон-ресторан, в результате чего составлено 7 актов ЛУ-4фпк, выявлено 8 нарушений графиков дежурств проводников и 1 нарушение об отсутствии маски на рабочем месте. По факту замечаний, выявленных при повторной проверке на участке Н.Новгород - Котельнич, пояснил, что: в вагоне N N при проверке унифицированного прейскуранта цен, информация о реализуемой продукции - антисептике, маске санитарно-гигиенической, перчатках медицинских одноразовых имелась на отдельном листе; в вагоне N N при поверке остатков чистого постельного белья замечаний не выявлено; на участке Кр.Узел - Н.Новгород осуществлялась разностная торговля работниками вагона-ресторана без оформления заборных листков по причине их отсутствия.
28.08.2020 АО "Федеральная пассажирская компания" вынесен приказ N N о привлечении контролера-ревизора Хошзабана А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 3.4 должностной инструкции контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Горьковского регионального отделения от 01.12.2017 N 23, в части не оформления актов формы ЛУ-4фпк на нарушения при предоставлении платных услуг пассажирам при реализация продукции, несоответствующей прейскуранту товаров, и договорных обязательств контрагентом ООО "<данные изъяты>". С приказом истец ознакомлен под роспись 29.08.2020.
25.07.2020 контролером-ревизором пассажирских поездов Горьковского региональною отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" Хошзабана А.А., при следовании от места работы до места жительства в поезде N N Москва - Киров по проездным документам, оформленным в плацкартный вагон N N (по транспортному требованию формы Т4ПС), допущен проезд в купейном вагоне N N без оплаты разницы в стоимости проезда, что является нарушением требований п. 63 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, а также пункта 5.1 Распоряжения от 27.05.2015 N 645р "Об утверждении Правил предоставления в АО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования".
Транспортное требование формы Т4ПС предназначено для использования в соответствии с требованиями пункта 3.4 Порядка выдачи транспортных требований для оформления бесплатного проезда от места жительства к месту основной работы вышепоименованного распоряжения.
По факту проезда истцом 25.07.2020 в пассажирском поезде N N Москва-Киров от Н.Новгорода до Шахуньи в купейном вагоне NN (вагоне более высокой категории) АО "ФПК" был причинен ущерб, который составил 523 руб. Далее от ст. Шахунья до ст. Киров истец проследовал по проездному документу (билету) в плацкартном вагоне N N.
01.09.2020 АО "Федеральная пассажирская компания" вынесен приказ N N о привлечении контролера-ревизора Хошзабана А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 1.5, 3.16, 5.6 Должностной инструкции контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок от 01.12.2017 N 23, в части нарушения пункта 63 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, выразившегося в проезде в вагоне более высокой категории без оплаты, а также пункта 5.1 Правил предоставление в АО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением от 27.05.2015 N 645р. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 02.09.2020.
По результатам разбора истец 08.09.2020 перечислил денежные средства за проследование расстояния от Н.Новгорода до Шахуньи в купе, что подтверждается платежным поручением N 188657 от 08.09.2020.
Обращаясь в суд, Хошзабана А.А. мотивировал свои требования тем, что на момент проведения ревизии разносная торговля осуществлялась на основании прейскурантов, составленных, в свою очередь, на основании накладных; информация о реализуемой продукции, а именно антисептике, санитарно-гигиенической маске и перчатках имелась на отдельном листе; в вагоне N N при поверке остатков чистого постельного белья замечаний не выявлено; разностная торговля работниками вагона-ресторана осуществлялась без оформления заборных листков по причине их отсутствия на основании накладных. Также 25.07.2020 проезд в вагоне более высокой категории истец совершил в нерабочее время, поэтому действие должностной инструкции на него не распространяется, ответчик вправе был применить к истцу меры ответственности как к пассажиру, а не как к должностному лицу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями п.п. 2.2, 5.4 Регламента организации контроля пассажирских перевозок в АО "ФПК", утвержденного распоряжением АО "ФПК" от 25.02.2019 N 170р, положениями должностной инструкции контролера-ревизора пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок от 01.12.2017 N 23, с которыми истец был ознакомлен под роспись, исходил из того, что ответчиком были предприняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении Хошзабана А.А. должностных обязанностей в ходе проведения 17.07.2020 ревизии поезда N N Адлер-Воркута.
Выводы суда первой инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.
Вопреки доводам жалобы, представленный стороной истца прейскурант, оцененный судом в совокупности с другими доказательствами по делу, указанных истцом обстоятельств о реализации продукции в поезде в спорный период, соответствующей прейскуранту товаров, не подтверждают.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы заявителя жалобы о наличии прейскуранта на товары - средства индивидуальной защиты (маски, антисептики, перчатки), оформленного на отдельном листе.
Отсутствие прейскуранта указывает на нарушение проводником пассажирских вагонов своей должностной инструкции, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 2.7, 3.1 распоряжения от 27.04.2015 N 515р "Об утверждении Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК" проводник обязан получить чайную продукцию и непродовольственные товары в ассортиментном перечне, определенном работодателем, предоставлять пассажирам сервисные услуги, осуществлять реализацию чайной продукции и непродовольственных товаров в ассортиментном перечне и по ценам, установленным работодателем. Следовательно, нарушения при предоставлении платных услуг пассажирам, должны были быть зафиксированы истцом в ходе ревизии и отражены в актах ЛУ-4фпк.
Также, обоснованно 17.07.2020 в ходе контрольной проверки был составлен акт формы ЛУ-4фпк N 191237 на нарушение договорных обязательств контрагентом ООО "<данные изъяты>" (арендатором вагона-ресторана) в части неосуществления разносной торговли и не соблюдения требований нормативного документа СТО ФПК 1.21.001-2016 (утвержден распоряжением ФПК N 913 от 05.09.2016) в части отсутствия заборного листа или накладной с указанием продукции, взятой для реализации посредством разносной торговли.
При этом судебная коллегия отмечает, что знание и умение применять на практике нормативные документы АО "ФПК", в том числе документа СТО ФПК 1.21.001-2016, является должностной обязанностью истца. В ходе проверки осуществления разносной торговли, истец должен был убедиться в том, что заборный лист или накладная с указанием продукции, взятой для реализации посредством разносной торговли, был оформлен, чего Хошзабана А.А. сделано не было.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности контролера-ревизора пассажирских поездов, не представлено.
Таким образом, районный суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, выразившийся в неоформлении актов формы ЛУ-4фпк на нарушения при проведении платных услуг пассажирам при реализации продукции, несоответствующей прейскуранту товаров, и договорных обязательств контрагентом ООО "<данные изъяты>", на законных основаниях пришел к выводу о правомерности привлечения Хошзабана А.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа N N от 28.08.2020.
Вопреки доводам жалобы, замечание истцу объявлено именно за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении п. 3.4 его должностной инструкции в части не оформлении актов формы ЛУ-4фпк на указанные выше нарушения. Отсутствие проверки качества постельного белья в основу привлечения Хошзабана А.А. к дисциплинарной ответственности по данному приказу не легло.
Имелись у суда первой инстанции и правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признания незаконным и подлежащим отмене приказа АО "Федеральная пассажирская компания" N N от 01.09.2020, поскольку проезд в вагоне более высокой категории, чем положено истцу Правилами предоставления в АО "ФПК" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением от 27.05.2015 N 645р, без доплаты, является использованием служебного положения в личных целях в нерабочее время и нарушает п. 17 ч. 5 Кодекса деловой этики работников Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО "ФПК", утвержденного распоряжением АО "ФПК" от 06.03.2018 N 179р, с которым истец также был ознакомлен, а также п.п. 3.16 и 5.6 должностной инструкции контролера-ревизора.
При этом районный суд верно указал на то, что обращение истца по приезду в г. Кирова 25.07.2020 в медицинское учреждение, и получение справки для судебного процесса 22.10.2020 не подтверждают доводы истца о его заболевании, как и о плохом самочувствии, поскольку после выявления факта нарушения, он перешел обратно в плацкартный вагон, и оплатил разницу в стоимости проезда, после выявленного нарушения, а 26.07.2020 снова приступил к работе.
Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а в дальнейшем - выговора, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вынесенные в отношении истца оспариваемые приказы о применении дисциплинарных взысканий являются законными и отмене не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения, по существу повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
