Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-602/2020
13 июля 2020 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Негрий Н.С.
при секретаре: Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-35/20, УИД - 09RS008-01-2019-000848-52, по апелляционной жалобе Абдокова К.М. на решение Хабезского районного суда от 6 февраля 2020 года по делу по иску Костерина В.Е. к Абдокову К.М., Папшуову М.М. и Шорову Р.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя истца Костерина В.Е. Кемова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костерин В.Е. обратился в суд с иском к Абдокову К.М., Папшуову М.М., Шорову Р.Г. с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> от 5 марта 2018 года и отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок, ссылаясь на то, что 5 марта 2018 года приобрел у ответчика Абдокова К.М. вышеназванный земельный участок, который в последствии был разделен на три земельных участка: N..., N..., N... последний участок был разделен на два: N... и N.... Три вновь образованные участка (N..., N..., N...) были проданы ответчику Папшуову М.М. Земельный участок с кадастровым номером N... был продан ответчику Шорову Р.Г. В настоящее время истец получил уведомление Бавуковского сельского поселения о том, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Абдокова К.М., не соответствует площади земельного участка. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 5 марта 2018 года недействителен, так как предметом сделки являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.
После уточнения заявленных требований истец просил:
признать недействительной выписку из похозяйственной книги за N 396 от 21.06.2017 года,
отменить государственную регистрацию права собственности Абдокова К.М. на спорный земельный участок с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах указанного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенный 5 марта 2018 года между Абдоковым К.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 24 августа 2018 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере участка,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 16 июля 2019 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах этого земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенный 16 июля 2019 года Пашуовым М.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенный 3 июля 2018 года между Шоровым Р.Г. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Шорова Р.Г. на данный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Шоровым Р.Г. было подано письменное заявление о признании исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Кемов А.Н. поддержал заявленные требования, ответчик Папшуов М.М. признал заявленные требования, представитель администрации Бавуковского сельского поселения Хубиев А.Э. и представитель ООО "Межевик" Нагаев А.М. не имели возражений против удовлетворения иска.
Решением Хабезского районного суда от 6 февраля 2020 года исковое заявление Костерина В.Е. было удовлетворено, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Абдокова К.М. в пользу Костерина В.Е. 30 000 рублей и взыскания с Костерина В.Е. в пользу Папшуова М.М. 30 000 рублей, в пользу Шорова Р.Г. - 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Абдоков К.М. просит отменить решение суда первой инстанции и приостановить производство по делу до расследования уголовного дела, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания. Отказав в приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, суд нарушил права неустановленных лиц, которые могли выдать выписку из похозяйственной книги, принял решение не установив законность выдачи данной выписки. Суд также не учел, что ответчик указывал, что не заключал договор купли-продажи с истцом и не получал денежные средства по оспариваемому договору.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определение обстоятельства, имеющих значение для дела, допущенным судом нарушением норм материального и процессуального права.
Так, удовлетворяя требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Абдокова К.М. на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и вновь образованных земельных участков, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... за Абдоковым К.М., Костериным В.Е., исключении из ЕГРН сведений о границах и кадастровом номере данного земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Костерина В.Е., Папшуова М.М., Шорова Г.Р. на вновь образованные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о границах и кадастровых номерах этих земельных участков и взыскании с продавцов земельных участков в пользу покупателей выплаченных по договорам сумм, суд первой инстанции исходил из того, что не имелось законных оснований для возникновения права собственности Абдокова К.М. на спорный земельный участок, так как в похозяйственной книге отсутствуют сведения об основаниях возникновения права. Поскольку право собственности у ответчика Абдокова К.М. на спорный земельный участок возникло у него на основании данной выписки, признанной судом недействительной, совершенные с данным земельным участком сделки, по мнению суда, являются недействительными, поскольку совершены лицом, не имеющим прав на данный земельный участок.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда незаконными и необоснованными, так как они сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в нарушение норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2018 года истцом Костериным В.Е. по договору купли-продажи, заключенным от имени продавца Абдокова К.М., приобретен земельный участок в ауле <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N... по цене <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании выписки из похозяйственной книги N 3, лиц.счет N 210 за 01.01.1991-31.12.1996 г., выданной 21 июня 2017 года главой администрации Бавуковского сельского поселения.
При постановке на кадастровый учет данного земельного участка была сделана отметка о том, что граница участка состоит из 3 контуров.
Данный земельный участок был разделен на четыре самостоятельных земельных участка, площадь которых составила <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер N...), N... кв.м. (кадастровый номер N...), <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер N...), <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер N...).
Костерин В.Е. 24 августа 2018 года продал Папшуову М.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер N..., по двум договорам от 16 июля 2019 года - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N... и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., за <данные изъяты> рублей каждый. 3 июля 2018 года истцом Шорову Р.Г. был продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N... за <данные изъяты> рублей. Земельный участок с кадастровым номером N... площадью <данные изъяты> кв.м. остался в собственности истца.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России Хабезский от 21.11.2019 г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения и оформления земельного участка с кадастровым номером N... на имя Абдокова К.М.
Исходящим N 413 от 17.12.2019 г. Костерин В.Е. был уведомлен главой администрации Бавуковского сельского поселения о том, что выписка из похозяйственной книги на приобретенный им у Абдокова К.М. земельный участок является недействительной.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, в силу чего по общему правилу одним из обязательных условий удовлетворения иска является факт нарушения прав истца.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленных требований являются основания признания сделки недействительной, способ признания недействительной спорной сделки, нарушение прав истца данной сделкой, наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.
Истцом также оспорено право собственности продавца на проданное ему имущество, то есть истцом заявлено требование о признании права Абдокова на спорный земельный участок отсутствующим.
При этом именно данное требование является основанием для оспаривания последующих сделок.
Между тем в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Кроме этого истец должен быть владеющим собственником.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Указанные обстоятельства в нарушение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права судом первой инстанции не были определены в качестве юридически значимых, не были вынесены на обсуждение сторон, выводы об этих обстоятельствах в решении суда отсутствуют. Суд не установил факт нарушения прав истца в результате приобретения Абдоковым права собственности на земельный участок и в результате оспоренных сделок по распоряжению земельными участками. Между тем на момент обращения в суд истец собственником или владельцем земельных участков не являлся, о наличии иного нарушенного права, на защиту которого направлен иск, истец не заявлял.
Кроме этого разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения договора купли-продажи Абдоковым К.М. Между тем в ходатайстве о приостановлении производства до рассмотрения уголовного дела ответчик ссылался на то, что указанный договор не заключал и не подписывал, а также на то, что в ходе следствия по уголовному делу проводились почерковедческие экспертизы.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции истцу было предложено обосновать нарушение его прав оспариваемыми сделками и зарегистрированными правами, в том числе правом Абдокова на земельный участок, а также представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, ответчику было предложено представить доказательства в обоснование его довода о незаключении им договора купли-продажи от 5 марта 2018 года.
Однако доказательств по вынесенным на обсуждение обстоятельствам сторонами представлены не были.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия права, на восстановление которого направлены заявленные требования, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении требований истца должно быть отказано.
В судебном заседании представитель истца заявил, что истец не является владельцем спорных земельных участков.
Незаконность возникновения права Абдокова на спорный земельный участок достаточным основанием для удовлетворения данного иска не является.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда от 6 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Костерина В.Е. к Абдокову К.М., Папшуову М.М. и Шорову Р.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отмене государственной регистрации права собственности Абдокова К.М. на спорный земельный участок с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах указанного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 5 марта 2018 года между Абдоковым К.М. и Костериным В.Е., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах данного земельного участка и сведений о кадастровом номере как об объекте недвижимости, отмене государственной регистраций права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах данного земельного участка и сведений о кадастровом номере как об объекте недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 24 августа 2018 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведении о границах данного земельного участка и сведении о кадастровом номере участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 16 июля 2019 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах этого земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенного 16 июля 2019 года Пашуовым М.М. и Костериным В.Е., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенный 3 июля 2018 года между Шоровым Р.Г. и Костериным В.Е., применении последствия недействительности сделки, отмене государственной регистрации.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Туаршев А.Р. Дело N 33-602/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2020 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Негрий Н.С.
при секретаре: Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-35/20, УИД - 09RS008-01-2019-000848-52, по апелляционной жалобе Абдокова К.М. на решение Хабезского районного суда от 6 февраля 2020 года по делу по иску Костерина В.Е. к Абдокову К.М., Папшуову М.М. и Шорову Р.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя истца Костерина В.Е. Кемова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костерин В.Е. обратился в суд с иском к Абдокову К.М., Папшуову М.М., Шорову Р.Г. с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес> от 5 марта 2018 года и отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок, ссылаясь на то, что 5 марта 2018 года приобрел у ответчика Абдокова К.М. вышеназванный земельный участок, который в последствии был разделен на три земельных участка: N..., N..., N... последний участок был разделен на два: N... и N.... Три вновь образованные участка (N..., N..., N...) были проданы ответчику Папшуову М.М. Земельный участок с кадастровым номером N... был продан ответчику Шорову Р.Г. В настоящее время истец получил уведомление Бавуковского сельского поселения о том, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Абдокова К.М., не соответствует площади земельного участка. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 5 марта 2018 года недействителен, так как предметом сделки являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.
После уточнения заявленных требований истец просил:
признать недействительной выписку из похозяйственной книги за N 396 от 21.06.2017 года,
отменить государственную регистрацию права собственности Абдокова К.М. на спорный земельный участок с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах указанного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенный 5 марта 2018 года между Абдоковым К.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 24 августа 2018 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере участка,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 16 июля 2019 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...,
аннулировать сведения о границах этого земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенный 16 июля 2019 года Пашуовым М.М. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок,
отменить государственную регистрацию права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N...
аннулировать сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенный 3 июля 2018 года между Шоровым Р.Г. и Костериным В.Е., применив последствия недействительности сделки,
отменить государственную регистрацию права собственности Шорова Р.Г. на данный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Шоровым Р.Г. было подано письменное заявление о признании исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Кемов А.Н. поддержал заявленные требования, ответчик Папшуов М.М. признал заявленные требования, представитель администрации Бавуковского сельского поселения Хубиев А.Э. и представитель ООО "Межевик" Нагаев А.М. не имели возражений против удовлетворения иска.
Решением Хабезского районного суда от 6 февраля 2020 года исковое заявление Костерина В.Е. было удовлетворено, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Абдокова К.М. в пользу Костерина В.Е. 30 000 рублей и взыскания с Костерина В.Е. в пользу Папшуова М.М. 30 000 рублей, в пользу Шорова Р.Г. - 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Абдоков К.М. просит отменить решение суда первой инстанции и приостановить производство по делу до расследования уголовного дела, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания. Отказав в приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, суд нарушил права неустановленных лиц, которые могли выдать выписку из похозяйственной книги, принял решение не установив законность выдачи данной выписки. Суд также не учел, что ответчик указывал, что не заключал договор купли-продажи с истцом и не получал денежные средства по оспариваемому договору.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определение обстоятельства, имеющих значение для дела, допущенным судом нарушением норм материального и процессуального права.
Так, удовлетворяя требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Абдокова К.М. на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и вновь образованных земельных участков, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... за Абдоковым К.М., Костериным В.Е., исключении из ЕГРН сведений о границах и кадастровом номере данного земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Костерина В.Е., Папшуова М.М., Шорова Г.Р. на вновь образованные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о границах и кадастровых номерах этих земельных участков и взыскании с продавцов земельных участков в пользу покупателей выплаченных по договорам сумм, суд первой инстанции исходил из того, что не имелось законных оснований для возникновения права собственности Абдокова К.М. на спорный земельный участок, так как в похозяйственной книге отсутствуют сведения об основаниях возникновения права. Поскольку право собственности у ответчика Абдокова К.М. на спорный земельный участок возникло у него на основании данной выписки, признанной судом недействительной, совершенные с данным земельным участком сделки, по мнению суда, являются недействительными, поскольку совершены лицом, не имеющим прав на данный земельный участок.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда незаконными и необоснованными, так как они сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в нарушение норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2018 года истцом Костериным В.Е. по договору купли-продажи, заключенным от имени продавца Абдокова К.М., приобретен земельный участок в ауле <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N... по цене <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании выписки из похозяйственной книги N 3, лиц.счет N 210 за 01.01.1991-31.12.1996 г., выданной 21 июня 2017 года главой администрации Бавуковского сельского поселения.
При постановке на кадастровый учет данного земельного участка была сделана отметка о том, что граница участка состоит из 3 контуров.
Данный земельный участок был разделен на четыре самостоятельных земельных участка, площадь которых составила <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер N...), N... кв.м. (кадастровый номер N...), <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер N...), <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер N...).
Костерин В.Е. 24 августа 2018 года продал Папшуову М.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер N..., по двум договорам от 16 июля 2019 года - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N... и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., за <данные изъяты> рублей каждый. 3 июля 2018 года истцом Шорову Р.Г. был продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N... за <данные изъяты> рублей. Земельный участок с кадастровым номером N... площадью <данные изъяты> кв.м. остался в собственности истца.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России Хабезский от 21.11.2019 г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения и оформления земельного участка с кадастровым номером N... на имя Абдокова К.М.
Исходящим N 413 от 17.12.2019 г. Костерин В.Е. был уведомлен главой администрации Бавуковского сельского поселения о том, что выписка из похозяйственной книги на приобретенный им у Абдокова К.М. земельный участок является недействительной.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, в силу чего по общему правилу одним из обязательных условий удовлетворения иска является факт нарушения прав истца.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленных требований являются основания признания сделки недействительной, способ признания недействительной спорной сделки, нарушение прав истца данной сделкой, наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.
Истцом также оспорено право собственности продавца на проданное ему имущество, то есть истцом заявлено требование о признании права Абдокова на спорный земельный участок отсутствующим.
При этом именно данное требование является основанием для оспаривания последующих сделок.
Между тем в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Кроме этого истец должен быть владеющим собственником.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Указанные обстоятельства в нарушение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права судом первой инстанции не были определены в качестве юридически значимых, не были вынесены на обсуждение сторон, выводы об этих обстоятельствах в решении суда отсутствуют. Суд не установил факт нарушения прав истца в результате приобретения Абдоковым права собственности на земельный участок и в результате оспоренных сделок по распоряжению земельными участками. Между тем на момент обращения в суд истец собственником или владельцем земельных участков не являлся, о наличии иного нарушенного права, на защиту которого направлен иск, истец не заявлял.
Кроме этого разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения договора купли-продажи Абдоковым К.М. Между тем в ходатайстве о приостановлении производства до рассмотрения уголовного дела ответчик ссылался на то, что указанный договор не заключал и не подписывал, а также на то, что в ходе следствия по уголовному делу проводились почерковедческие экспертизы.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции истцу было предложено обосновать нарушение его прав оспариваемыми сделками и зарегистрированными правами, в том числе правом Абдокова на земельный участок, а также представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, ответчику было предложено представить доказательства в обоснование его довода о незаключении им договора купли-продажи от 5 марта 2018 года.
Однако доказательств по вынесенным на обсуждение обстоятельствам сторонами представлены не были.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия права, на восстановление которого направлены заявленные требования, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении требований истца должно быть отказано.
В судебном заседании представитель истца заявил, что истец не является владельцем спорных земельных участков.
Незаконность возникновения права Абдокова на спорный земельный участок достаточным основанием для удовлетворения данного иска не является.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда от 6 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Костерина В.Е. к Абдокову К.М., Папшуову М.М. и Шорову Р.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отмене государственной регистрации права собственности Абдокова К.М. на спорный земельный участок с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах указанного земельного участка и сведения о кадастровом номере как об объекте недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 5 марта 2018 года между Абдоковым К.М. и Костериным В.Е., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах данного земельного участка и сведений о кадастровом номере как об объекте недвижимости, отмене государственной регистраций права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах данного земельного участка и сведений о кадастровом номере как об объекте недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 24 августа 2018 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведении о границах данного земельного участка и сведении о кадастровом номере участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., заключенного 16 июля 2019 года между Папшуовым М.М. и Костериным В.Е., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведений о границах этого земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенного 16 июля 2019 года Пашуовым М.М. и Костериным В.Е., применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности Папшуова М.М. на данный земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности Костерина В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., аннулировании сведения о границах данного земельного участка и сведения о кадастровом номере земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., заключенный 3 июля 2018 года между Шоровым Р.Г. и Костериным В.Е., применении последствия недействительности сделки, отмене государственной регистрации.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
