Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабана Романа Михайловича к СУ СК России по Тамбовской области о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о признании недействительными результатов служебной проверки, об изменении текста характеристики, об изменении записи в трудовой книжке,
по апелляционной жалобе Чабана Романа Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чабан Р.М. обратился с требованиями к ответчику о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о признании недействительными результатов служебной проверки, об изменении текста характеристики, об изменении записи в трудовой книжке.
В обоснование своих требований указывал, что с 13.10.2003 года непрерывно работал в Следственном комитете.
В конце сентября 2018 года из-за возникших к нему со стороны руководства управления неприязненных отношений, он был вынужден написать на имя руководителя управления заявление об освобождении от занимаемой должности и увольнении со службы по собственному желанию 25.09.2018 год.
С 01.10.2018 года по 12.10.2018 года, в связи с заболеванием, он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с чем на работу он вышел только 13.10.2018 года, сразу после закрытия больничного листа. 15.10.2018 года, по надуманным и незаконным основаниям приказом N51-лс руководителя управления ***, был освобожден от занимаемой должности и уволен со службы, но не по собственному желанию, с чем раннее был согласен работодатель, а на основании п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", и п.14 ст.81 ТК РФ, что связано с дискредитирующими основаниями. Трудовой договор N 8/2010 от 09.08.2010 года был расторгнут, при этом в приказе основаниями увольнения указаны материалы служебной проверки, и его объяснения.
Так, в приказе сделана ссылка на то, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу установлено, что им в ходе переписки с помощью мобильного телефона обсуждались обстоятельства проведения доследственной проверки по факту деятельности общества.
Кроме того как далее пишет в приказе руководитель управления, он совместно со своим братом возможно участвовал в совершении преступления по получению денег с генерального директора общества.
Указывает, что все указанные в приказе доводы на которые сослался руководитель управления, не соответствуют действительности, и не имеют ни чего общего с реальными обстоятельствами его отношений с ***
Все его действия, которые были совершены и которые, по его убеждению, не являются ни проступком, ни каким-либо другим нарушением этического характера, не могут являться основанием увольнения, так как основаны только на одних предположениях. Руководство не приняло во внимание, не учло его безупречную службу в органах следствия и прокуратуры на протяжении 15 лет, в соответствии со ст.28 Федерального закона РФ N403-ФЗ от 28.12.2010 года "О Следственном комитете РФ" руководитель обязан был дать этому оценку.
Истец полагал, что приказ руководителя СУ СК по Тамбовской области о его увольнении по компрометирующим основаниям является незаконным, и с данным приказом истец категорически не согласен, поскольку не допускал нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и не совершал проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
В п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона РФ N 403-ФЗ от 28.12.2010 года в качестве причины для увольнения со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя указано нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и (или) совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
В ч.1 ст.19 Федерального закона N403-ФЗ от 28.12.2010 года "О Следственном комитете Российской федерации" опубликован текст Присяги сотрудника Следственного комитета из которого видно, что им не нарушен ни один пункт текста Присяги.
На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным свое увольнение по основаниям предусмотренным п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", п.14 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку Приказа N 51-лс от 15.10.2018 года, заменив формулировку увольнения на уволить по собственной инициативе на основании ст.80 ТК РФ, признать недействительными результаты служебной проверки от 05.10.2018 года, изменив решение служебной проверки, исключив текст компрометирующий репутацию, изменить текст характеристики от 15.10.2018 года, удалив компрометирующую информацию, оставив текст, характеризующий его положительную сторону, изменить запись в трудовой книжке об увольнении.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2018 года постановлено исковые требования Чабана Романа Михайловича к СУ СК России по Тамбовской области о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о признании недействительными результатов служебной проверки, об изменении текста характеристики, об изменении записи в трудовой книжке, оставить без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец Чабан Р.М. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Указывает, что действия по передачи постановления прокурора адвокату *** не носят противоправного характера, что подтверждается обстоятельствами, при которых эта передача была проведена. На основании данного постановления прокурора, уголовное дело не возбуждалось, к ответственности никто не привлекался, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях *** состава преступления.
Также считает, что суд неверно исчислил месячный срок обнаружения проступка, в течении которого работодатель имеет право привлечения работника к дисциплинарному взысканию указав, что о допущенном им проступке работодателю стало известно из рапорта руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел *** от 24.09.2018 года, в свою очередь, как указывает далее суд, поводом для составления рапорта послужили показания подозреваемого *** от 17.09.2018 года, данные им в ходе допроса по возбужденному уголовному делу в его отношении.
Это означает, что руководство управления уже 17 августа 2018 года, а не 17 сентября 2018 года как указывает в решении суд, уже знало о совершенном истцом проступке, тем не менее в нарушение закона со значительным пропуском срока вынесло решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2018 года как незаконное, принять новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель СУ СК России по Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что доводы истца, которые он привел в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка.
Имея по замещаемой должности вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Чабан P.M. достоверно знал, что при сложившихся обстоятельствах не может разглашать служебную информацию, осознавая возможность использования ее в преступных целях.
Анализ показаний *** переписки, обнаруженной в его мобильном телефоне показаний и пояснений Чабана P.M. свидетельствуют о том, что Чабан P.M. неоднократно встречался с адвокатом *** и передавал ему как лично, так и посредством средств мобильной связи, служебную информацию ограниченного доступа.
Относительно доводов истца о незаконном увольнении, ответчик указывает, что письменным уведомлением от 08.10.2018 за N 218-45-1680-18, направленным заказным письмом, Чабану P.M. сообщено, что вопрос об освобождении его от замещаемой должности и увольнении 09.10.2018 по инициативе работника не может быть рассмотрен в связи с проведением в период с 24.09.2018 по 04.10.2018 служебной проверки, по результатам которой в его действиях установлены вышеуказанные нарушения. Также Чабану P.M. разъяснено, что ввиду его нетрудоспособности вопрос о расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя по соответствующему основанию будет рассмотрен после выхода на службу. Эта же информация доведена до сведения Чабана P.M. в ходе телефонного разговора старшим помощником руководителя следственного управления (по кадрам), что подтверждается справкой от 08.10.2018.
Так как Чабан P.M. находился на листке временной нетрудоспособности по 12.10.2018 (пятница), его первый рабочий день пришелся на 15.10.2018 (понедельник). В этот же день издан приказ о его увольнении, с которым он ознакомился под роспись.
Полагает необходимым отметить, что увольнение Чабана P.M. в период его нахождения на листке нетрудоспособности, то есть до выхода на службу, было невозможным ввиду того, что он, как материально ответственное лицо, не передал по акту закрепленные за ним материальные ценности (в том числе оружие), а также документацию секретного делопроизводства.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Лесняк Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим законом.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 28 вышеуказанного закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
Как следует из материалов дела, Чабан Р.М. с 7 сентября 2007 года состоял на службе в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тамбовской области в должностях старшего следователя отдела и следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел.
7 февраля 2013 г. Чабан Р.М. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
С 6 октября 2015 года Чабан Р.М. назначен на должность старшего помощника руководителя следственного управления СК РФ по Тамбовской области
С 10 января 2017 года Чабан Р.М. переведен на должность старшего инспектора (по защите государственной тайны и мобилизационной работе) СУ СК РФ по Тамбовской области.
Приказом Руководителя Следственного управления России по Тамбовской области N 51- лс от 15 октября 2018 г. Чабан Р.М. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей был освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и на основании п.14 ст. 81 ТК РФ.
Проверяя законность увольнения истца, суд установил, что 8 июня 2018 года Чабан Р.М. передал третьему лицу фотографии постановления заместителя прокурора Тамбовской области от 4 июня 2018 года о направлении материалов проверки руководителю СУ СК РФ по Тамбовской области для разрешения вопроса об уголовном преследовании бывшего генерального директора общества в связи с выявленными нарушениями уголовного законодательства.
В ходе проведения служебной проверки было установлено, что Чабан Р.М. в ходе переписки с мобильного телефона с адвокатом *** обсуждались обстоятельства проведения доследственной проверки по факту деятельности *** При этом Чабан Р.М. пересылал фотоснимки документов служебного характера, имеющих отношение к проводимой в отношении указанного общества проверке, что возможно способствовало совершению преступления.
Заключением служебной проверки от 4 октября 2018 г. установлен факт нарушения Чабан Р.М. Присяги сотрудника Следственно комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Предложено рассмотреть вопрос об увольнении старшего инспектора (по защите государственной тайны и мобилизационной работе) СУ СК РФ по Тамбовской области Чабана Р.М.
Приказом Руководителя Следственного управления по Тамбовской области N 51-лс от 15 октября 2018 г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации Чабан Р.М. уволен из Следственного комитета Российской Федерации.
Основанием для издания названного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 4 октября 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, правомерно пришел к выводу об отказе Чабану Р.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно положениям Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного председателем комитета 11 апреля 2011 г., каждый государственный служащий следственного комитета России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 указанного Кодекса государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры к недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.
В силу требований п. 23 указанного Кодекса государственный служащий в своем поведении должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15 сентября 2015 г. N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ", публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.
Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.
Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств, свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).
Изложенное указывает на то, что проступок Чабана Р.М. несовместим с требованиями, предъявляемыми к сотруднику следственного комитета законодательством Российской Федерации.
При таком положении суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными результатов проведенной служебной проверки и составленного заключения по результатам служебной проверки в отношении Чабана Р.М. и их отмене, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности в своей совокупности, выводы суда соответствуют нормам права, регулирующего возникшие правоотношения.
Факт совершения работником проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Такое поведение работника не соответствует требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника Следственного комитета России, подрывает авторитет руководства, порочит честь сотрудника Следственного комитета. Поэтому руководитель Следственного комитета имел основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка, (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11, основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета;
Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п. 5).
Согласно п. 6 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении (п. 23).
Проанализировав вышеизложенные нормы в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, поскольку совершение Чабан Р.М. проступка было установлено руководителем следственного управления по итогам служебной проверки, после чего в пределах месячного срока было применено взыскание.
Решение о назначении служебной проверки принято в установленные сроки полномочным на то лицом, оформлено в установленной форме. Порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, выводы служебной проверки основаны на установленные в ходе ее проведения обстоятельствах.
Ссылку в апелляционной жалобе истца на то, что ответчик не произвел в установленный законом срок его увольнение по собственному желанию на основании поданного им заявления, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют.
Направление рапорта (заявления от 25 сентября 2018 года) об увольнении по собственному желанию, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку на момент подачи рапорта факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, был обнаружен, в отношении истца инициировано проведение служебной проверки 24 сентября 2018 года
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении месячного срока обнаружения проступка был предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, основанием к отмене постановленного решения суда не влечет.
Довод жалобы о нарушение месячного срока увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку при увольнении нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета установленные ч. 3 ст. 193 ТК РФ сроки наложения дисциплинарных взысканий не применяются.
Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения истцом Присяги не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и издания приказа об увольнении. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, сроки применения дисциплинарных взысканий, ответчиком соблюдены. Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания предусмотрен Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации".
Доводы жалобы истца о том, что должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, не совершал проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и не нарушал Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чабана Романа Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
