Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года №33-602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-602/2019



22 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Фролова Р. А. - Киселева А. А.ча на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 г. по иску администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к Фролову Р. А. о взыскании арендной платы и неустойки.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 15.09.2011 между администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее по тексту - АМО "Беломорский муниципальный район") и Беломорским благотворительным фондом "Техилла" был заключен договор аренды N на земельный участок, расположенный по адресу: (.....). Согласно условиям договора, оплата по договору устанавливалась в размере 7851,50 руб. в год или 654,29 руб. в месяц. Договор заключен на срок с 15.09.2011 по 14.09.2014, который после истечения указанного срока, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), был продлен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 10.02.2014 оплата, начиная с 01.01.2014, установлена в размере 7145,11 руб., срок оплаты до 5 числа текущего месяца. Согласно договору о переуступке прав и обязанностей от 06.02.2017, заключенному между Беломорским благотворительным фондом "Техилла" и Фроловым Р.А., последнему с 15.02.2017 перешли права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка. Истец указывает, что Фролов Р.А. не исполняет обязанности по арендной плате, в связи с чем за период с 15.02.2017 по 14.06.2018 образовалась задолженность в размере 117894,31 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также неустойку за период с 06.03.2017 по 14.06.2018 (включительно) в размере 6349,35 руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Фролова Р.А. в пользу АМО "Беломорский муниципальный район" задолженность по договору аренды в размере 117894,31 руб., неустойку в размере 6349,35 руб. С Фролова Р.А. в доход бюджета МО "Беломорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в сумме 3684,90 руб.
С данным решением не согласен финансовый управляющий Фролова Р.В. - Киселев А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2018 по делу N Фролов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Считает, что поскольку долговые обязательства образовались до возбуждения дела о банкротстве они могут быть заявлены только в деле о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия судом обжалуемого решения, Фролов Р.А. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2018 по делу N, в отношении него введена процедура реализации имущества, однако финансовый управляющий должника Фролова Р.А. - Киселев А.А. не был привлечен судом к участию в рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с п. 6. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6, и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного финансовый управляющий Фролова Р.А. - Киселев А.А. подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, что в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято определение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 15.09.2011 АМО "Беломорский муниципальный район" и Беломорским благотворительным фондом "Техилла" был заключен договор аренды земель населенных пунктов N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3943,0 кв.м, расположенный по адресу: (.....), кадастровый N. Участок предоставлен для строительства реабилитационного центра. Сумма платы за арендованный земельный участок составила 17851,50 руб. в год. Договор заключен на срок с 15.09.2011 по 14.09.2014, который после истечения указанного срока, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, был продлен на неопределенный срок. Кроме того, стороны договорились, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежей в размере ставки рефинансирования от суммы платежей за истекший период.
Дополнительным соглашением от 10.02.2014 сумма платы за арендованный земельный участок, начиная с 01.01.2014, установлена в размере 7145,11 руб. в месяц со оплаты - до 5 числа текущего месяца.
06.02.2017 между Беломорский благотворительный фонд "Техила" и Фроловым Р.А. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По условиям данного договора Беломорский благотворительный фонд "Техилла" уступает, а Фролов Р.А. принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от 15.09.2011 N, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия 14.11.2011, предметом которого является вышеуказанный земельный участок. Договор от 06.02.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, установлено ограничение права - аренда с 15.02.2017 в пользу Фролова Р.А.
Поскольку Фролов Р.А. взятые на себя обязательства не исполнял, 15.06.2018 АМО "Беломорский муниципальный район" в адрес Фролова Р.А. направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за период с 15.02.2017 по 14.06.2018 в сумме 117894,31 руб. Одновременно претензия содержала предупреждение арендатора о том, что в случае неуплаты арендной платы на сумму задолженности будут начислены проценты. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 принято заявление Фролова Р.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, о признании его банкротом.
25.04.2018 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение по делу N, согласно которому Фролов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Киселев А.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N.
В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как закреплено в ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Таким образом, применительно к арендным платежам по настоящему спору текущими являются обязательства, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с 30.11.2017.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.12 указанного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования АМО "Беломорский муниципальный район" к Фролову Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.02.2017 по 29.11.2017 и неустойки за период с 06.03.2017 по 29.11.2017 могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования в оставшейся части, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, руководствуясь указанными выше нормами земельного и гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 30.11.2017 по 14.06.2018 в размере 51444,79 руб., а также неустойки за период с 06.12.2017 по 14.06.2018 в размере 1068,86 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования "Беломорский муниципальный район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 сентября
2018 г. по настоящему делу отменить.
Исковое заявление администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к Фролову Р. А. в части взыскания задолженности по договору аренды за период с 15.02.2017 по 29.11.2017 и неустойки за период с 06.03.2017 по 29.11.2017 - оставить без рассмотрения.
Исковые требования администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к Фролову Р. А. о взыскании задолженности по договору аренды за период с 30.11.2017 по 14.06.2018 и неустойки за период с 06.12.2017 по 14.06.2018 удовлетворить.
Взыскать с Фролова Р. А. в пользу администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" задолженность по договору аренды за период с 30.11.2017 по 14.06.2018 в размере 51444,79 руб., неустойку за период с 06.12.2017 по 14.06.2018 в размере 1068,86 руб.
Взыскать с Фролова Р. А. в бюджет муниципального образования "Беломорский муниципальный район" государственную пошлину в размере 1775,41 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка