Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-602/2019
гор. Брянск 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синакиной И.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") к Синакиной Инне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с указанным иском к Синакиной И.В., ссылаясь на то, что в соответствии с договором N от 03.03.2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 256 597, 00 руб. сроком на 84 месяца по процентной ставке 32,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. Однако, заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с Синакиной И.В. сумму задолженности за период с 04.04.2014 г. по 04.06.2018 г. в размере 563 399,38 руб., из которых: 256 597, 00 руб. - основной долг, 306 802, 38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 8 833,99 руб.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
25 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Суд взыскал с Синакиной И.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") 495 341, 85 руб., из которых: 248 571, 63 руб. - основной долг, 246 770, 22 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 766, 84 руб. - возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Синакина И.В. считает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции ошибочно принят расчет срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж она произвела 14.12.2014года, считает, что на момент подачи иска установленный законом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истек.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, суду не сообщено об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон не заявлено.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2014 г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Синакиной И.В. заключен договор N, в соответствии с которым истец, предоставил должнику денежные средства в размере 256 597 руб., на срок - 84 месяца по ставке 32,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Размер ежемесячного платежа составляет 7 784, 00 руб., в сроки, установленные графиком платежей.
В соответствии с условиями погашения кредита и уплаты процентов за его использование истец должен предоставить ответчику денежные средства, а должник дал обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Синакиной И.В. (что подтверждается выпиской из лицевого счета N), однако, последняя исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.04.2014 г. по 04.06.2018 г. 30.08.2014 г., 11.10.2014 г., 07.11.2014 года, 11.12.2014 г. Синакина И.В. осуществляла платежи по кредиту в размере 500 рублей.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 199, 203, 204, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору и пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание кредитной задолженности. Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд установил, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 03.04.2014 г. по 03.12.2014 г., поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. В связи с установлением пропуска истцом срока исковой давности по указанным выше ежемесячным платежам, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ явилось основанием к отказу истцу в иске в части задолженности за указанный период, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика определена судом в размере 495 341, 85 руб., из которых: 248 571, 63 руб. по основному долгу и 246 770, 22 руб. по процентам.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Довод апеллянта о том, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с даты последней оплаты по кредиту являлся предметом рассмотрения в суд первой инстанции и обоснованно отклонен судом с указанием мотивов.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от
25 октября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") к Синакиной Инне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синакиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
