Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года №33-602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-602/2019







г. Петропавловск-Камчатский


28 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Гегама Гришаевича к САО "Медэкспресс", Невежину Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Григоряна Гегама Гришаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2018 года (дело N 2-7738/2018, судья Стахнева И.М.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Григоряна Гегама Гришаевича к САО "Медэкспресс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17702 руб. 32 коп. за период с 21.06.2016 года по 20.04.2017 года, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Григоряна Гегама Гришаевича к Невежину Алексею Валерьевичу о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Григоряна Г.Г. Восканяна М.Ж., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился с иском к САО "Медэкспресс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Невежину А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2014 года по вине Невежина А.В., его автомобилю "Ниссан <данные изъяты>", <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ему, как собственнику, материальный ущерб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2016 года в его пользу взыскано: с АО СК "Альянс" - 218 200 рублей, с Невежина А.В. - 218 200 рублей. Денежные средства в размере 218 200 рублей были перечислены ему АО СК "Альянс" 20 апреля 2017 года. 16 сентября 2016 года между ООО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс" заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с САО "Медэкспресс" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 17 702 рубля 32 копеек. Кроме того, указывая, что поскольку Невежин А.В. после дорожно-транспортного происшествия не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный ущерб, просил взыскать с Невежина А.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании Григорян Г.Г., САО "Медэкспресс", АО СК "Альянс" участия не принимали.
Представитель истца Восканян М.Ж. на удовлетворении исковых требований Григоряна Г.Г. настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования к Невежину А.В. предъявлены в связи с тем, что он здоровьем истца не интересовался, не возместил причиненный ему ущерб, а требования к САО "Медэкспресс", основанные на ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Невежин А.В. против удовлетворения исковых требований Григоряна Г.Г. возражал.
В отзыве на исковое заявление представитель САО "Медэкспресс" указал, что Григорян Г.Г. ранее уже обращался в суд с иском о взыскании неустойки к АО СК "Альянс" (САО "Медэкспресс"), который был удовлетворен, с САО "Медэкспресс", как с правопреемника АО СК "Альянс", взыскана неустойка за период с 22 октября 2015 года по 20 февраля 2017 года и за период с 21 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года. Указал также, что ранее истец обращался в суд с требованием к АО СК "Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования истца были предметом судебного разбирательства, просил иск оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Восканян М.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования Григоряна Г.Г., полагая, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не учтены обстоятельства для взыскания компенсации морального вреда, а также то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Григорян Г.Г., САО "Медэкспресс", Невежин А.В., АО СК "Альянс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 7 ст. 16.1 указанного закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 декабря 2014 года в 07 час. 45 мин. в районе 21 км + 300 м автодороги г. Петропавловск-Камчатский-Мильково Елизовского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота <данные изъяты>", <данные изъяты>, под управлением Невежина А.В., "Тойота <данные изъяты>", <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и "Ниссан <данные изъяты>", <данные изъяты>, под управлением Григоряна Г.Г.
Непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение Невежиным А.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Григоряна Г.Г. к АО СК "Альянс", Невежину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда постановлено взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Григоряна Г.Г. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 20 200 рублей, с Невежина А.В. в пользу Григоряна Г.Г. постановлено взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 218 000 рублей, судебные расходы в размере 8 380 рублей.
16 сентября 2016 года между АО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс" заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Григоряна Г.Г. к САО "Медэкспресс" о взыскании неустойки постановлено взыскать с САО "Медэкспресс" в пользу Григоряна Г.Г. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, взысканной решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2016 года, за период с 22 октября 2015 года по 20 февраля 2017 года в размере 64 416 рублей.
Данным решением суда установлено, что правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 27 февраля 2014 года.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Григоряна Г.Г. к ООО "Петропавловск" о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов, постановлено взыскать с ООО "<данные изъяты>", являющегося работодателем Невежина А.В., в пользу Григоряна Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Григоряна Г.Г. к САО "Медэкспресс" о взыскании неустойки постановлено взыскать с САО "Медэкспресс" в пользу Григоряна Г.Г. неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 21 февраля 2017 года по 26 июня 2017 года в размере 16 632 рублей.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать с САО "Медэкспресс" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21 июня 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 17 702 рубля 32 копейки, а также компенсацию морального вреда, поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия Невежин А.В. не интересовался его судьбой, его состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный ему материальный ущерб.
Отказывая Григоряну Г.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям применяется законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вышеназванными решениями суда за указанный период неустойка была в пользу истца взыскана, равно как и взыскана компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий, а возмещение компенсации морального вреда в связи с нарушением материальных прав законом не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая эти выводы верными, поскольку они подробно и правильно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах и соответствуют подлежащим применению нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда Григоряну Г.Г., который возник вследствие причинения вреда его здоровью, в судебном порядке взыскан с работодателя Невежина А.В., а действующее гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с бездействием в части возмещения материального ущерба.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку такое решение основано на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку эти доводы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка