Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-602/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Омелич Е.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Омелич С.В. обратился в суд с заявлением и просил об отмене мер обеспечительного характера. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Омелич Е.В. к Омелич С.В. о разделе совместно нажитого имущества определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.09.2018 г. был наложен арест на спорное имущество. Решением от 15.11.2018 г. дело было разрешено по существу, в связи с чем основания к сохранению обеспечительных мер отпали.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с определением, Омелич Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм процессуального права, поскольку отмена мер обеспечительного характера произведена до вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что рамках рассмотрения гражданского дела по иску Омелич Е.В. к Омелич С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов определением Нахимовского районного суда от 18.09.2018 г. были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на спорное имущество.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.11.2018 г. исковые требования Омелич Е.В. к Омелич С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены частично.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера, Омелич С.В. ссылался на то, что необходимость в их сохранении отпала.
Положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела и может быть применено в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу данных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечения иска допускается по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время, в связи с разрешением заявленного спора по существу необходимость в их сохранении отпали.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку разрешение спора между сторонами состоялось принятием решения 15.11.2018 г., а уже 23.11.2018 г. Омелич С.В. обратился с указанными требованиями об отмене обеспечительных мер. То есть, по состоянию на момент их разрешения судебное решение в законную силу не вступило, сведений о его исполнении не имелось. В связи с чем, признать вышеуказанные выводы суда первой инстанции правомерными нельзя.
Кроме того, по состоянию на момент проверки обжалуемого определения сведений о вступлении решения в законную силу также не имелось, что исключает возможность признать требования Омелич С.В. подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения нашли свое подтверждение, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2018 года отменить.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка