Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО СК "Согласие" Мукаилова Г.Д. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года по делу по иску Салтымурадова Ризвана Исаевича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Салтымурадов Р.И. обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2017 года в городе Назрань Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак N, под управлением Дикаева С.А. и БМВ-320i, государственный регистрационный знак N, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Дикаева С.А. Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК "Согласие". 05 декабря 2017 года в ООО СК "Согласие" были переданы все документы, предусмотренные правилами страхования, необходимые для выплаты страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Для выяснения стоимости причинённого автомобилю БМВ-320i, государственный регистрационный знак N, ущерба была проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В адрес ООО СК "Согласие" была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Данные действия страховой компании он расценивает как отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 18 апреля 2019 года исковые требования Салтымурадова Р.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу Салтымурадова Р.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" Мукаилова Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено при отсутствии доказательств по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Салтымурадов Р.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Салтымурадов Р.И., представитель ООО СК "Согласие", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Салтымурадов Р.И. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 20 ноября 2017 года в результате ДТП, происшедшего в городе Назрани Республики Ингушетия, его автомобиль БМВ-320i, государственный регистрационный знак N получил повреждения. На его требования о выплате ООО СК "Согласие" страхового возмещения, был получен отказ. В соответствии заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований Салтымурадова Р.И., представитель ООО СК "Согласие" сослался на то, что у страховой компании обязательства, предусмотренные договором страхования, перед Салтымурадовым Р.И. отсутствуют, поскольку оснований для страхового возмещения не имеется. В обоснование своих возражений представитель ответчика представил в суд экспертное заключение N N17 от 12 января 2018 года в отношении транспортного средства марки БМВ-320i, государственный регистрационный знак N, согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля БМВ-320i, государственный регистрационный знак N, не соответствует механизму развития заявленного дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2017 года.
Выводы эксперта подробно изложено в исследовательской части экспертного заключения. Указанное заключение экспертизы судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми познаниями, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем сомнений в объективности заключения эксперта не имеется.
Вместе с тем, для установления соответствия полученных в ДТП повреждений автомобилем марки БМВ-320i, государственный регистрационный знак N, при заявленных обстоятельствах, судом первой инстанции назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "АНТИОХ".
Согласно экспертному заключению ООО "АНТИОХ" N N от 29 октября 2018 года повреждения транспортного средства БМВ-320i, государственный регистрационный знак N, зафиксированные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 20 ноября 2017 года, при заявленных истцом обстоятельствах. Из указанного заключения следует, что транспортные средства на исследование не представлены, что лишает эксперта возможности проведения натуральной реконструкции события ДТП. Экспертиза проведена на основании фотографий, представленных в электронном виде, описание повреждений автомобиля указаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, в связи с чем эксперт может провести исследование только тех элементов механизма столкновения, по которым в представленных материалах имеется необходимая и достаточная информация. В силу указанных обстоятельства заключение эксперта не может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Салтымурадова Р.И., судебная коллегия исходит из недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ООО СК "Согласие", отказывая Салтымурадову Р.И. в выплате страхового возмещения, действовало в пределах предоставленных полномочий, исходя из тех доказательств, которые были получены при рассмотрении заявления последнего, в частности, с учетом экспертного исследования, проведенного ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств в обоснование своих требований Салтымурадовым Р.И. в суд не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Салтымурадова Р.И. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 апреля 2019 года по делу по иску Салтымурадова Ризвана Исаевича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Салтымурадова Ризвана Исаевича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
