Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2018 года №33-602/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-602/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Андрияна Олега Вагаршаковича к АО " Страховая группа "УралСиб", АО " Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Андрияна Олега Вагаршаковича по доверенности Зелениной К.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
между АО "Страховая группа "Уралсиб" и Андрияном Олегом Вагаршаковичем заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, по риску "КАСКО" (хищение +ущерб) N ***, срок действия договора с *** г. по *** г. По условиям договора страхования страховая выплата производится путем направления транспортного средства на ремонт на СТО и без учета утраты товарной стоимости автомобиля.
*** г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Признав данный случай страховым, подрядная организация ООО "УлейАвтоЗапад" по направлению страховщика произвела восстановительный ремонт ТС.
07.02.2017 г. Андриян О.В. обратился к страховщику с претензией о взыскании страхового возмещения в виде УТС в размере 53298 руб. 10 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Андриян О.В. обратился в суд с иском к АО " Страховая группа " УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53298 руб. 10 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 3000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 115534,92 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от 19.04.2017 г. АО "Страховая группа "УралСиб" передало страховой портфель по всем правам и обязательствам по заключенным договорам страхования АО "Страховая Компания Опора", которое привлечено в качестве ответчика.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Андрияна Олега Вагаршаковича отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Зеленина К.Н. просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.
Указывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом первой инстанции установлено, что условиями страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Данное условие, вопреки доводам жалобы, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, а само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андрияна Олега Вагаршаковича по доверенности Зелениной К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка