Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-602/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-602/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самаркановой Бибигуль Камитпаевны- Нурсалиева Кадырбека Талиповича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2018 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Самаркановой Бибигуль Камитпаевны, предъявленных к ПАО "Совкомбанк", о признании кредитного договора N от 20.04.2016 недействительным, отмене начисленной неустойки в размере <данные изъяты>, возложении обязанности исключить из списка добровольного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "Альфа-Страхование", расторжении договора страхования, возложении обязанности вернуть денежные средства, уплаченные за страховку, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарканова Б.К. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что на ее имя в ПАО "Совкомбанк" взят кредит под залог автомобиля Нурсалиева К.Т. марки Suzuki Grand Vitara. За небольшую недоплату в размере <данные изъяты> рублей, допущенную в июне прошлого года, банком в начале октября начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что эта неустойка начислена незаконно, так как банком были допущены многократные, умышленные нарушения требований законодательства РФ: 1. В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк был обязан проинформировать заемщика о просроченной задолженности не позднее чем в семидневный срок. О просроченной задолженности от 20.06.2017 истица узнала только в начале октября. К этому времени банком была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей (июнь - 10 дней, июль - 31, август - 31 и сентябрь - 30, всего - 102 дня; 102:7 = 14,5) нарушение более чем в 14 раз. 2. В соответствии п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом. В данном случае банк не совершил действий, предусмотренных п.4 ст.10 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Просрочка кредитора составляет более 100 дней. Просрочка умышленная, специально спланированная, в целях вымогательства денег. 3. В соответствии п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В нарушение этого банком начислена неустойка в размере 3060% годовых от суммы просрочки. 4. В соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просрочки. К недоплате в размере 2000 рублей за 365 дней (год) просрочки начисляется 400 рублей. 2000 + 400 руб. = 2400. Банку для того, чтобы превратить <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> за 102 дня, пришлось начислить неустойку в размере 3060% годовых. Нарушение в 153 раза. Кроме этого, банк проигнорировал три обращения с просьбой предоставить письменное, расшифрованное доказательство возникновения суммы в размере <данные изъяты> рублей с указанием конкретной даты просрочки, количества просроченных дней, суммы и процентов, начисленных штрафов в день, номера статей и названий законов, на основании которых начисляются штрафы. Кредитный договор N от 20.04.2016 недействителен, потому что банком не исполняются обязательства, прописанные в кредитном договоре. Сумма денежных средств, полученная ею при кредитовании, в размере <данные изъяты> рублей не соответствует действительности. Ею была получена сумма <данные изъяты> рублей под 24,90% годовых. При этом ежемесячный платеж по графику составил <данные изъяты> рублей. А при сумме кредитования в <данные изъяты> рублей под 24,90% годовых ежемесячный платеж должен составлять <данные изъяты> рублей. Полагает, что происходила ежемесячная переплата в сумме <данные изъяты> рублей. За 23 месяца истице ответчиком нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 23 = <данные изъяты>), а также незаконно удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание карты. Ей также не были выданы полис договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков N от 20.01.2014, договор страхования, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "Альфа Страхование". Поэтому считает договор страхования не заключенным, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими возврату. В связи с изложенным, истица просила признать кредитный договор N от 20.04.2016 недействительным; отменить начисленную банком неустойку в размере <данные изъяты> рублей; обязать банк исключить истицу из списка договора страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "Альфа Страхование", расторгнуть договор страхования и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за страховку, взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Самаркановой Б.К. - Нурсалиев К.Т, указывая, что Банком нарушены нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе) (п.4 ст.10, п.21 ст.5, п.20 ст.5, п.7 ст.15, п.15 ст. 7), который суд считает декларацией. Банком не было представлено доказательств, опровергающих утверждения и требования истца, не определен размер просрочки. Расчеты (доказательства), произведенные истцом, не были приняты судом. Доказательства того, что в первую очередь списывались штрафы (неустойки) следует из той же выписки по счету. Договора от 20.11.16 года не существует, так как кредитный договор был заключен 20.04.16 года. Суд необоснованно пришел к выводу, что входить в обсуждение вопроса о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствием нарушенного обязательства возможно только после обращения кредитора в суд с требованием к должнику о взыскании задолженности, в том числе и неустойки. Банком не было представлено доказательств факта зачисления на счет Самаркановой Б.К. <данные изъяты> руб. Не подтверждается данный факт никакими документами. Полис договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков N от 20.01.2014 года (договор страхования), заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "Альфа-Страхование", не был выдан. Поэтому договор страхования не заключен и деньги, уплаченные за страховку в размере <данные изъяты> руб., должны быть возвращены. За предоставление карты и открытия счета взимание комиссий не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1, п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ПАО "Совкомбанк" и Самаркановой Б.К. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
Заявление Самаркановой Б.К. на предоставление потребительского кредита содержит следующие условия: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, с правом досрочного возврата, кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка - 19,90% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - <данные изъяты> рублей. Раздел Б заявления содержит данные о необходимости заключения иных договоров: об открытии банковских счетов для предоставления кредита и осуществления их обслуживания в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Раздел Г заявления условия добровольной финансовой и страховой защиты, содержащий согласие заемщика одновременно с предоставлением потребительского кредита, включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Программа), согласно которым заемщик будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее- Индивидуальные условия) от 20.04.2016 следует, что между истицей и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, до 20.04.2021, процентная ставка 19,90%.
Подпункт 2 пункта 4 Индивидуальных условий содержит условие: в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику, устанавливается в размере 24,90%.
Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Истица Самарканова Б.К. ознакомлена с ними.
При оформлении кредитного договора в офисе ПАО "Совкомбанк" истицей был приобретен в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества <данные изъяты> от 20.05.2015 полис N от 20.04.2016 (далее - Договор страхования), которым страховались ее имущественные интересы, а также гражданская ответственность при использовании недвижимого имущества. Согласно Договору страхования страховой период - 12 месяцев (с 04.05.2016 по 03.05.2017).
Согласно Выписке из Реестра в отношении договора страхования, заключенного истицей, страховая премия, перечисленная АО "АльфаСтрахование" по полису N, составила <данные изъяты> рублей в общей сумме (страховая премия по имуществу - <данные изъяты> рублей, страховая премия по гражданской ответственности - <данные изъяты> рублей).
В материалах дела имеется собственноручное, подписанное истицей, подтверждение согласия на страхование в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества N, в котором она дает свое согласие на страхование указанных рисков в АО "АльфаСтрахование".
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требования истицы о признании договора потребительского кредитования N от 20.04.2016 года недействительным, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного ответчиком в связи с ежемесячными переплатами по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.*23 мес.), незаконно удержанной комиссией за карту в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии кредитного договора N от 20.04.2016 года требованиям закона, так как все существенные условия кредитного договора (сумма, проценты, срок, неустойка, комиссия) согласованы сторонами в кредитных документах, в графике платежей. Истица, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Отклоняя доводы истицы о том, что запрошенная заемщиком сумма была перечислена заемщику банком не в полном объеме, суд верно указал в своем решении на то обстоятельство, что перечисление банком из предоставленной Самаркановой Б.К. суммы на основании ее заявления за подключение к программе добровольной страховой защиты в размере <данные изъяты> рублей не может рассматриваться как частичная невыдача кредита. Факт удержания банком за счет кредитных средств комиссии за выпуск карты Gold в размере <данные изъяты> рублей является следствием договорных отношений между банком и Самаркановой Б.К. Данная комиссия за выдачу карты Gold является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, в связи с чем, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о нарушении прав потребителей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N от 20.04.2016 г., что привело к начислению неустойки, осуществление начисления банком неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.12. Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истицы об отмене начисленной неустойки.
Разрешая требования истицы о возложении на ответчика обязанности исключить ее из списка добровольного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование", расторжении договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных за страховку, суд оснований для удовлетворения требований истицы в данной части также усмотрел, поскольку договор страхования является заключенным в соответствии с действующим законодательством, добровольно оплаченным истицей, истекшим/прекратившимся и полностью исполненным обеими сторонами договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся доказательства, соглашается с таким выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самаркановой Бибигуль Камитпаевны - Нурсалиева Кадырбека Талиповича - без удовлетворения.
Председательствующий судья С. А. Шинжина
Судьи Б.Е. Антух
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
