Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 года №33-602/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-602/2017
 
г. Элиста 27 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.
судей Джульчигиновой В.К.
Дорджиева Б.Д.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Батырову М.А., Картаевой А.В., Джамбинову В.М., Батырову В.В., Халингинову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Картаевой А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2017 года
установила:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк), обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 7 мая 2010 года между Банком и Батыровым М.А., Картаевой А.В. заключен кредитный договор №1036131/0082, по условиям которого заемщикам предоставлены безналичные денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик Батыров М.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором.
В обеспечение кредита 7 мая 2010 года заключены договоры поручительства физических лиц №1036131/0082-7/1 с Джамбиновым В.М., №1036131/0082-7/2 с Батыровым В.В., 1036131/0082-7/3 с Халингиновым С.А. Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом, заемщику Батырову М.А. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств заемщики не производят оплату по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 26 июля 2016 года образовалась просроченная задолженность на сумму 325 019 руб. 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 203 653 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 344 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 25 462 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 9 559 руб. 04 коп. Банком ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 325 019 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 20 коп.
Решением Элистинского городского суда от 22 февраля 2017 года исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Батырову М.А., Картаевой А.В., Джамбинову В.М., Батырову В.В., Халингинову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Батырова М.А., Картаевой А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано солидарно задолженность по кредитному договору №1036131/0082 от 7 мая 2010 года в размере 263 184 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831 руб. 84 коп., по 2 915 руб. 92 коп. с каждого. С Батырова М.А., Картаевой А.В., Джамбинова В.М., Батырова В.В., Халингинова С.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №1036131/0082 от 7 мая 2010 года в сумме 61 835 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 618 руб. 36 коп., по 123 руб. 67 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заявление Батырова М.А., Картаевой А.В. об отмене обеспечения иска оставлено без удовлетворения.
На данное решение суда ответчиком Картаевой А.В. подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и дело назначено к слушанию на 27 июня 2017 года в 10 часов 20 минут.
До рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление ответчика Картаевой А.В. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Картаевой А.В., заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2017 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.
Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Учитывая, что ответчик Картаева А.В. отказалась от жалобы и отказ принят судом, судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по данной жалобе.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Принять отказ ответчика Картаевой А.В.от апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Картаевой А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2017 года прекратить.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка