Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" - Соколовой И.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года.

Данным решением постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, кадастровый номер ...., за Гашиной Зайтуной Мусаевной в размере ? доли, за Залялеевой Бибинур Виннуровной в размере 1/6 доли, за Залялеевым Тагиром Нурутдиновичем в размере 1/6 доли, за Залялеевым Ленаром Нурутдиновичем в размере 1/6 доли.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, кадастровый номер ...., общей площадью 126,2 кв. м., литеры А, А1, за Гашиной Зайтуной Мусаевной в размере 2/5 доли, за Залялеевой Бибинур Виннуровной в размере 1/5 доли, за Залялеевым Тагиром Нурутдиновичем в размере 1/5 доли, за Залялеевым Ленаром Нурутдиновичем в размере 1/5 доли.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" - Соколовой И.В. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя Залялеевой Б.В., Залялеева Т.Н., Залялеева Л.Н. - Пименову М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залялеева Б.В., Залялеев Т.Н., Залялеев Л.Н. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани"), Гашиной З.М. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома. В обоснование иска указали, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве каждого по 1/6), с кадастровым номером: ...., расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 1993 года. Собственником другой 1/2 доли на указанный жилой дом является Гашина З.М., на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 11 августа 2000 года. Изначально площадь жилого дома по правоустанавливающим документам составляла 39,10 кв. м (литер А - жилая площадь 23,5 кв. м, и литер А1- жилая площадь 15,6 кв. м). В целях повышения удобства и комфортности проживания истцы Залялеевы в период с 1997 по 2002 года самовольно произвели реконструкцию жилого дома, возведя на собственные денежные средства пристрои (литера А2 - А5) в результате чего произошло увеличение общей площади данного жилого дома до 126, 2 кв. м. Данный жилой дом с кадастровым номером ...., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 857 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория. Данный земельный участок истцами надлежащим образом оформлен в собственность и принадлежит им также на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 15 февраля 2019 года. Истцами, осуществившими самовольный пристрой предпринимались надлежащие меры к ее легализации путем получения разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Так 10 января 2019 года Залялеевой Б.В. направлено уведомление в ИК МО г. Казани. 18 января 2019 года получен ответ о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства в соответствии с Градостроительным уставом. Соседние землепользователи не возражают против размещения построек истцов с нарушением нормативных расстояний до границ их земельных участков, границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, соответственно права и законные интересы граждан при признании права собственности на реконструированный жилой дом не будут нарушены. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого дома <адрес> Вахитовского района г. Казани соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест. Также имеется письмо исх. 258-3-4632 от 28.12.2018 года ООО "Газпром Трансгаз Казань" ЭПУ " Казаньгоргаз", что по охранная зона газопроводов не нарушена. В заключении ООО "Межрегиональный центр землеустройства экспертизы и оценки реконструированный объект капитального строительства, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормативам и правилам. Данный жилой дом с самовольно возведенными пристроями размещен на земельном участке в границах красных линий с соблюдением санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют споры со смежными землепользователями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам и правилам безопасности. Земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, требований о сносе спорного домовладения не имеется. В настоящее время сложился порядок пользования жилым помещением, общей площадью 126,2 кв.м, по адресу г. Казань, <адрес> следующим образом: истцы Залялеева Б.В., Залялеев Л.Н., Залялеев Т.Н. пользуются частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты 23,5 кв.м., 12,8 кв.м., 14,5 кв.м., коридора площадью 13,4 кв.м., кухни площадью 15,3 кв.м, общей площадью 79.5кв.м; ответчик Гашина З.М. пользуется частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты 15,6 кв.м., 16,1 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., кухни площадью 9.8 кв.м, общей площадью 46.7 кв.м. Данный порядок пользования жилым домом определен Мировым судьей судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району города Казани решение суда N 2-6- 528/19 от 23 июля 2019 года. Изолированные части жилого дома истцов и ответчика оборудованы отдельными входами, что подтверждается техническими планами помещения от 01.03.2019 года. В связи с этим просили суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом спорных построек следующим образом: за истцами Залялеевой Б.В., Залялеевым Л.Н, Залялеевым Т.Н. 79,5/126,2= 6/10 = 3/5 доли в равных долях каждому по 1/5 доли; за ответчиком Гашиной З.М. 46,7 /126,2 = 4/10 = 2/5 доли. Признать за истцами Залялеевой Бибинур Ваннуровной, Залялеевым Тагиром Нурутдиновичем, Залялеевым Ленаром Нурутдиновичем право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 126,2 кв.м, с кадастровым номером: ...., расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, <данные изъяты>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером: ...., расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, <адрес> следующим образом: признать за Залялеевой Бибинур Ваннуровной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Замалеевым Ленаром Нурутдиновичем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Замалеевым Тагиром Нурутдиновичем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Гашиной Зайтуной Мусаевной 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенным по адресу: г.Казань, <адрес> с кадастровым номером ..... Признать за Залялеевой Бибинур Ваннуровной, Залялеевым Ленаром Нурутдиновичем, Залялеевым Тагиром Нурутдиновичем право собственности на отдельную (изолированную) часть жилого дома площадью 79,5 кв.м, в равных долях по 1/3 доли каждому. Признать за Гашиной Зайтуной Мусаевной право собственности на отдельную (изолированную) часть жилого дома площадью 46,7 кв.м.

Определением от 3 декабря 2020 года по делу в качестве соответчика привлечено МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Истцы в суд не явились.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Гашина З.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Приволжского и Вахитовского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Приволжского и Вахитовского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Соколовой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как постановленного с нарушением норм материального права. При этом указывается о том, что истцы самовольно осуществили реконструкцию объекта, без получения разрешения на строительство. В 2019 года истцы обратилсь в МКУ "УГР ИК МО г. Казани" с уведомлением о планируемом строительства объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения которого выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешения на строительство. Ссылаясь на разъяснения, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года указывает, что истцами не предприняты все надлежащие меры для осуществления строительства в установленном законом порядке. Также указывается, что исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку на могут быть использованы с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Залялеевой Б.В., Залялеева Т.Н., Залялеева Л.Н. - Пименова М.Г. считала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, либо изменению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункта 3-7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется)...

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации..

Пунктам 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 857+/-10 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гашиной З.М. ? доля, Залялеевой Б.В. 1/6 доля, Залялеева Т.Н. 1/6 доля, Залялеева Л.Н. 1/6 доля; земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория (л.д.19).

Жилой дом с кадастровым номером .... площадью 126,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гашиной З.М. ? доля в праве, Залялеевой Б.В. 1/6 доля в праве, Залялеева Т.Н. 1/6 доля в праве, Залялеева Л.Н. 1/6 доля в праве; год завершения строительства - 1955 (л.д.20).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 7 июня 2006 года по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, данный дом имеет общую площадь 126,2 кв. м, жилую площадь 66,1 кв. м (л.д. 17-18).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, выданным ООО "Межрегиональный центр землеустройства экспертизы и оценки" от 14 февраля 2019 года, следует, что жилая площадь составила 82,5 кв. м, за счет возведения лит. А1 (л.д.72-76).

10 января 2019 года Залялеева Б.В. обратилась в ИК МО г. Казани с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

18 января 2019 года Залялеевой Б.В направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, <адрес>, параметров, указанных в уведомлении предельным параметром разрешенного строительства в соответствии с градостроительным уставом (л.д. 14).

Разрешая спор и признавая право общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства.