Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6021/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дука Е.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртов Д.П. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда"
по апелляционной жалобе истца Пуртов Д.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец Пуртов Д.П. обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что имеет требуемый трудовой стаж и был награжден нагрудным знаком "Отличник погранвойск" II степени. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда". 20.02.2021 письмом за N 15-исх-2849 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что нагрудный знак "Отличник погранвойск" II степени не относится к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации. Истец считает данный отказ незаконным. Просил суд признать незаконными отказ ответчика и обязать присвоить ему звание "Ветеран труда".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что федеральное законодательство "О ветеранах", действовавшее в период получения истцом нагрудного знака "Отличник погранвойск" II степени, не содержало условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", что в свою очередь, позволяет признать такое право лицам, обладающим любым из нагрудных знаков, приведенных в перечне Письма Минтруда РФ от 07.10.1998 N 5635-КС. Форма удостоверения не содержит раздела "даты выдачи", "даты награждения" или "даты присвоения знака", в связи с чем вывод суда об отсутствии в удостоверении даты является несостоятельным.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены категории ветеранов, которым присваивается звание федерального значения с учетом имеющихся у них заслуг. Данной нормой звание ветерана труда связано в том числе, и с продолжительностью добросовестного труда.
В соответствии со статьей 7 указанного Закона, ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда", в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими порядок и условия присвоения данного звания, является критерий продолжительного, добросовестного труда.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, истец Пуртов Д.П., в период прохождения срочной службы в Советской Армии, на основании приказа начальника войск Тихоокеанского пограничного округа КГБ СССР был награжден нагрудным знаком "Отличник погранвойск" II степени.
В соответствии с протоколом комиссии N 6 от 15.02.2021 Департаментом социального развития ХМАО - Югры истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку имеющийся у него вышеуказанный нагрудный знак не относится к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации.
Положение о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации (утв. Министерством обороны Российской Федерации N 30 от 22.01.2008, действовавшее ранее) и Приказ Министра обороны РФ от 14.12.2017 N 777 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации", действующий в настоящее время, не содержат сведений о том, что указанный нагрудный знак является ведомственным знаком отличия в труде.
Как следует из Положения о нагрудных знаках "Отличник Советской Армии", "Отличник Военно-Морского Флота", "Отличник Военно-Воздушных Сил" (утв. Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 N 67) и Положения о нагрудном знаке "Отличник погранвойск" (утв. Приказом КГБ при СМ СССР N 53 от 08.04.1969) имеющийся у истца нагрудный знак является лишь видом поощрения истца в период прохождения им воинской службы в рядах Советской Армии, то есть в период выполнения воинского долга, что нельзя расценивать как поощрение за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд. Следовательно, имеющийся у истца нагрудный знак не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того, что условия и основания присвоения звания "Ветеран труда" регламентированы специальным законодательством, и совокупность необходимых для присвоения истцу звания "Ветеран труда" условий отсутствует. По указанной причине ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Министерства труда и социального развития РФ от 15.09.1997 N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", отклоняется, кроме того, указанное письмо утратило силу и не имеет юридического значения.
Утверждения в жалобе, что удостоверение не предусматривает раздела для указания даты награждения, также не влекут отмену решения. Суд первой инстанции сделал правильный вывод из совокупности представленных истцом доказательств, что награждение истца произведено в связи с прохождением срочной военной службы, этот вывод в жалобе не опровергается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пуртов Д.П. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2021.
Председательствующий Ишимов А.А.
судьи Дука Е.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
