Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Богомолова Сергея Ивановича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Богомолову Сергею Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Богомолову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 24.12.2012 в размере 257613 руб. 62 коп., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776,14 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 24.12.2012 между ОАО "ТрансКредитБанк" и Богомоловым С.И. был заключен кредлитный договор по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 455 000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00 годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013 произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". После реорганизации договор N *** от 24.12.2012 был учтен в системе ВТБ под ***. В период действия договора заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
30.05.2017 между ПАО "ВТБ24" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым права требования ПАО "ВТБ24" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору N *** от 24.12.2012 было передано ООО "Филберт".
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не производилась, составляет 257613 руб. 62 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Богомолову Сергею Ивановичу удовлетворены.
Взыскана с Богомолова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N *** (***) от 24.12.2012 в размере 257613 руб. 62 коп.., из которой сумма основанного долга- 190284 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 67329 руб.57 коп.
Взысканы Богомолова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей 14 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Богомолов С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что истцом кроме информации по договору, других документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, не представлено. Полагает, что под передачей денежных средств должен пониматься не факт открытия счета и зачисление на него кредита, а фактическое получение денежных средств лицом, на чье имя данный счет открыт. Поскольку истец не представил таких доказательств, поэтому не признает факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств от истца. В материалах дела отсутствует платежное поручение по перечислению денежных средств на счет ответчика, а также выписка по счету, из которой можно было бы установить движение денежных средств по счету, кроме того, истцом не представлены все необходимые документы в надлежащем виде, отсутствует договор, а имеющаяся копия не заверена. Также полагает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку согласно расчету последний платеж был совершен 09.09.2015 г., а истец просит взыскать за период, превышающий 3 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2012 между ОАО "ТрансКредитБанк" и Богомоловым С.И., за основании заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения, бы заключен кредитный договор N *** на сумму 455 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых, с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере 12 310 рублей.
Заявление-анкета, общие условия потребительского кредитования ОАО "ТрансКредитБанк" и График платежей вместе составляют Кредитный договор.
В тот же день, 24 декабря 2012 года Богомоловым в ОАО "ТрансКредитБанк" подано долгосрочное поручение клиента, в соответствии с которым Богомолов С.И. поручил банку со своего счета *** перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 24.12.2012 года.
В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования ОАО "ТрансКредитБанк" (далее по тексту - Условия) кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет, открытый у Кредитора для отражения операций по банковским картам и используемый для перечисления заработной платы, либо на текущий счет, в случае отсутствия счета для зачисления заработной платы, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.3.2, 3.3 Условий).
В соответствии с решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013, ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк", при этом номеру кредитного договора *** присвоен ***.
30.05.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав требования ***, согласно которого ООО "Филберт" приобрело у Банк ВТБ 24 (ПАО) права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ***, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении ***, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору *** от 24.12.2012.
Согласно выписки по счету ***, открытому на имя Богомолова С.И. и предназначенного для зачисления заработной платы, на указанный счет 24.12.2012 года со счета *** зачислена сумма в размере 455 000 рублей, назначение платежа: выдача кредита Богомолов Сергей Иванович по кредитному договору N*** от 24.12.2012.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком в период действия кредитного договора производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен 25.09.2015 г.
Поскольку заемщик погашение кредита производил с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 257 613 руб. 62 коп., из которой сумма основанного долга - 190 284 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 67 329 руб. 57 коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд установил факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления требований о досрочном возврате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным.
Судебная коллегия соглашается с вывод суда об исчислении срока исковой давности.
Доводы жалобы о не признании факта заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств от истца подлежат отклонению, поскольку заключение кредитного договора и факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела заявлением-анкетой, Графиком платежей, подписанными лично ответчиком, что им не оспаривается и общими условиями потребительского кредитования ОАО "ТрансКредитБанк", а также выпиской из лицевого счета о движении денежных средств и фактом оплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору N *** от 24.12.2012 в размере 40 000 рублей согласно заявления Богомолова С.И. от 09.09.2015 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены все необходимые документы в надлежащем виде, отсутствует договор, а имеющаяся копия не заверена, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем истца Криволуцкой Е.Ю., действующей на основании доверенности, подлинность приложенных к исковому заявлению документов удостоверена указанным лицом, которой предоставлено, согласно доверенности, право заверять своей подписью документы, и заверены печатью истца.
Ответчиком не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождество оригиналов документов и копий, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.
Кроме того, спорный кредитный договор исполнялся ответчиком до сентября 2015 года, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора N *** от 24.12.2012.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность которого отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, либо требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, то предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богомолова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
